Определение № 33-2243/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Каримова А.И. УИД 16RS0045-01-2023-001173-18

материал 13-1467/2025

№ 33-2243/2026

учет №160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Рашитов И.З.

рассмотрел частную жалобу представителя ФИО1 – Г.И.ГА. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30октября 2025 года, которым возвращено заявление представителя З.Е.АБ. – ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и удостоверение неточности в протоколе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к Г.С.РА., обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску З.Е.АБ. к ФИО3, ООО «Мосты Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

26 февраля 2024 года по данному делу состоялось судебное заседание, о чем составлен протокол.

29 октября 2025 года от представителя ФИО1 – Г.И.ГА. поступили замечания на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Мосты Республики Татарстан» о взыскании страхового возмещения возвращено.

В частной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года, судья первой инстанции указал, что ранее определением от 20 октября 2025 года аналогичное заявление представителя ФИО1 – ФИО2 возвращено, в настоящее время определение обжалуется в апелляционном порядке.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока и замечания на протокол судебного заседания, судья не рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока по существу.

Более того, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19января 2026 года определение судьи от 20 октября 2025 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года подлежит отмене, материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Достаточных оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан Каримовой А.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года отменить.

Материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Мосты Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 февраля 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья И.З. Рашитов