Постановление № 1-506/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-506/2023

Дело № 1-506

УИД №29RS0008-01-2023-003335-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2023 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коптяева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.__ в ....а ...., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в период с 15 августа 2023 г. по 28 сентября 2023 г. с целью совершения кражи пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе .... в г. Котласе Архангельской обл., где руками с силой дернул входную дверь хозяйственного помещения (кладовой) принадлежащего Потерпевший №1, взломав при этом дверную коробку вместе с дверью из дверного проема и незаконно проник туда. Откуда тайно похитил два перфоратора электрических марки «Макита» модель «ХР 2450ФТ» стоимостью № каждый на сумму №, две дрели аккумуляторных марки «Макита» модель «6271 ДВАЕ», находившиеся в кейсах, в комплектах с зарядными устройствами, общей стоимостью № каждая на сумму № и дрель электрическую марки «Ребир» модель «АЕ1305 А-16» стоимостью № Все указанное имущество вынес из хозяйственного помещения (кладовой), с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в размере №

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, полностью заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений, в связи с чем претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого ущерба и принесения извинений.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: перфораторы и электрические дрели, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - подлежат оставлению за ним; два мешка, преданные на ответственное хранение ФИО1, - подлежат оставлению за ним; копии документов на похищенное имущество, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в суммах № и №, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:перфораторы и электрические дрели, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить за ним; два мешка, преданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить за ним; копии документов на похищенное имущество, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Белозерцев