Решение № 2-4359/2021 2-4359/2021~М-3323/2021 М-3323/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-4359/2021

72RS0014-01-2021-006560-73

Дело №2-4359/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" о взыскании заработной платы за переработку, задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2020 года, премии, компенсации морального вреда, компенсации за молоко, за задержку выплаты заработной платы, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за переработку, задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2020 года, премии, компенсации морального вреда, компенсации за молоко, за задержку выплаты заработной платы, расходов на представителя, указывая, что между ним и ответчиком был заключён трудовой договор № 106 от 15.06.2020г., по условиям которого он был принят на работу к ответчику в Основное производство в буровую бригаду №41 Проект №3 на должность Мастер буровой. В соответствии с п.2.3. Трудового договора, договор является по основному месту работы. Характер работы - разъездной. Согласно п.5.1. Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, работнику выплачиваются: часовая тарифная ставка в размере 239, 88 рублей; персональная надбавка в соответствии с действующим в Филиале Положения об оплате труда работников; оплата труда Работника осуществляется с применением районного коэффициента 70 % и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Определенные размера северной надбавки осуществляется в соответствии с порядком установления и исчисления трудового стажа, дающего право на получение надбавки за работку районах Крайнего Севера и ограничивается максимальным размером 80 % к месячному заработку Работника. В соответствии с положением с п. 5.4. Трудового договора переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется работнику как сверхурочная, кроме случаев, когда Работнику устанавливается особый режим работы в условиях ненормированного рабочего дня. Согласно п.5.5. Трудового договора работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с действующим в Филиале Положением об оплате труда работников. В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации. Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов. Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. В соответствии с Приказом Минздарвсоцразвития России от 16.02.2009 №45, норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены, то есть если в Вашем учреждении продолжительность смены составляет 24 часа, то сотруднику положено выдавать молоко из расчета 0,5 литра за смену. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему денежные средства за молоко в размере 14 280 рублей, согласно следующему расчету в соответствии со ст. 222 ТК РФ: 238 (дней) /2=119 (литров)молока; средняя стоимость 0,5 литра молока 2,5% жирности составляет 60 рублей, следовательно, 238*60=14 280 рублей. Свои трудовые обязанности он исполнял в соответствии с Трудовым договором и должностным регламентом. Однако, в летний период 2020г. между ним и главным инженером работодателя ФИО2 произошел конфликт, после которого Главный инженер безосновательно начал его третировать. Главным инженером намеренно ему ставились задачи, которые были затруднительны для исполнения в зимний период при использовании техники. При поломке и выхода из строя техники при исполнении поставленных задач, Главным инженером на селекторе высказывались недовольства, а впоследующем последним готовились докладные записки о лишении премии как его самого Истца, так и бригады в которой он работал. Главным инженером 12.01.2021г. была составлена служебная записка о лишении его премии за декабрь 2020г. в размере 100%. Данные обстоятельства были вызваны тем, что 20.12.2020г. буровой бригадой №41 на скважине №2033а куст 203 Северо-Уренгойского НГ"КМ гоизводились работы по сборке и спуску бурильного инструмента БВ-60 с целью нормализации забоя скважины. При промывке на глубине 1922 метра получен рост давления 180 атм. с последующим разрывом рукава высокого давления. Попытки восстановления циркуляции путем обратной промывки положительного результата не принесли. После поднятия и ревизии КНБК, было выявлено забитее насадок долота металлической окалиной и ржавчины. При выяснении причин поломки было уставлено, что процессе спускоподъемных операций, обогрев подсвечника не производился в результате чего спуск в скважину бурильного инструмента допускался с присутствовавшими в них ледяными пробками, окалиной и ржавчиной. Служебная записка от 12.01.2021г. Главным инженером была составлена "безосновательно, так как им же была поставлена задача по эксплуатации труб, которые были доставлены с другого объекта. Впоследствии 06.02.2021г. на основании служебной записки Главного инженера он вновь был лишен премии в размере 100% за события в декабре 2020 г. следующим мнимым обстоятельствам: на основании акта расследования хода из строя ДВС CATERPILLAR С-15 станции ВСП HTD Drillmec 250 на скважине №2033 куст 203 Северо-Уренгойского месторождения в бригаде №41 за халатное отношение к своим должностным обязанностям и отсутствия контроля за техническим состоянием оборудования. Однако поломки и выхода из строя техники не было. Главным инженером данные докладные записки готовились и он об этих записках не был уведомлен, комиссия по выявлению причин неисправности техники не невыполнения поставленных задач не создавалась, как и не было составлено соответствующих процессуальных документов, приказов о лишении премии в отношении него не издавалось. Таким образом, работодатель без установления причин и фактов ненадлежащего исполнения с его стороны трудовых обязанностей лишил его премии, не издав соответствующего приказа, который он мог бы обжаловать. Считает, что поскольку ответчиком не обоснованно и не законно не была выплачена премия, с ответчика подлежит ко взысканию невыплаченная премия. Расчет невыплаченной премии с сентября 2020г. по февраль 2021г. составит 112 436 рублей 58 копеек, согласно следующему расчету: 18 739,94 рублей (премия за месяц) х 6 (месяцев). Также ответчик обязан произвести ему оплату за работы в соответствии со ст.152 ТК РФ (оплата за сверхурочное отработанное время). Так считает, что его работа не являлась вахтовым методов, что следует из трудового договора. Таким образом, у него был нормированный рабочий день, продолжительностью рабочего времени должна быть в месяц 178 часов (с учетом 8 часов работы в день, где суббота и воскресение выходной), однако у него была переработка в месяц в размере 360 часов (12 часов работы в день без выходных). Согласно Трудовому договору, режим работы не прописан, следовательно, для Работника установлен нормированный рабочий день, то есть 8 часовой. Согласно трудового договора режим его работы не был вахтовым методом. Работая у ответчика, он каждый день имел переработку, поскольку работал по 12 часов в день. Сумма переработанного времени составила 999 100 рублей 20 копеек и подлежит данная сумма ко взысканию с ответчика, поскольку ответчик ее не выплатил. Данная сумма определена согласно следующему расчету: 239,88 руб. - часовая тарифная ставка, согласно Трудовому договору; 70% - районный коэффициент; 80% - северная надбавка за работу в районах Крайнего севера; 70%+80%= 1.7+ 1.8=2.5; 239.88 х 1 час работы = 239.88 х 2,5=599,70 рублей; 599,70 рублей -сумма с учетом северной надбавки и районного коэффициента за 1 час работы. В соответствии с положением ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Поскольку он ежедневно отрабатывал по 12 часов, следовательно, первые 8 часов должны оплачиваться за 1 час по 599,70 рублей, из 12 отработанных часов - переработка составляет 4 часа, из которых 2 часа должны оплачиваться не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, т.е. согласно следующему расчету: 599,70*1,5 = 899,55 рублей (1 час переработки за первые 2 часа согласно 152 ТК РФ); 599,70*2=1199,40 рублей (1 час переработки за последующие часы согласно 152 ТК РФ); 899,55 рублей х 2 = 1799,10 рублей (за 2 часа переработки за первые 2 часа согласно ст. 152 ТК РФ); 199,40 рублей х 2 = 2398,80 рублей (за 2 часа переработки за последующие 2 часа работы согласно ст. 152 ТК РФ); 1199,10 рублей + 2398,80 рублей = 4197,90 рублей (оплата за 4 часа переработки в день). Задолженность за период работы с 15.06.2020 года по 08.02.2021г. составляет 238 дней; 238дней х 4197,90 рублей = 999 100 рублей 20 копеек (переработка). Кроме того, считает, что ответчиком не произведена оплата труда за сентябрь 2020 и октябрь 2020г. в сумме 502 395 рублей 08 копеек, согласно следующему расчету: 251 197,54 (заработная плата в месяц) х 2. В соответствии с положением ч.3 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, сношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также т других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Считает, что ответчик причинил ему моральные страдания за нарушение его трудовых прав, а потому в соответствии со ст.237 ТК РФ обязан компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату за переработку в соответствии со ст. 152 ТК РФ в размере 999 100 рублей 20 копеек; задолженность по заработной плате за сентябрь 2020г. и октябрь 2020 г. в размере 502 395 рублей 08 копеек; невыплаченную премию в сумме 112 436 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 рублей, компенсацию за молоко в сумме 14 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 68 600 рублей.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были увеличены, кроме ранее заявленных исковых требований, также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ за период с 08.02.2021 года по 15.06.2021 года в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Колот Н.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменные возражения на иск, согласно которым, истец работал вахтовым методом, что отражено в его трудовой книжке, а также следует из трудового договора, согласно которому ему был установлен суммированный учет рабочего времени. Кроме того, при приеме на работу 15.06.2020 года истец был ознакомлен с положением о вахтовом методе работы, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с таким положением. Помимо этого, истец, получая расчетные листки о начисленной заработной платы также знал о работе вахтовым методом, т.к. из указанных листков следует, что работнику производилась оплата труда за вахтовый метод работы. Таким образом, истец не мог не знать о том, что он принят на работу вахтовым методом, его доводы являются несостоятельными и вводящими суд в заблуждение. Также считает, несостоятельными доводы истца о том, что он работал с вредными условиями труда и ему положена компенсация за молоко, т.к. согласно карте №57 специальной оценки условий труда, по должности буровой отсутствуют вредные условия труда. Согласно ч.4 ст.129 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации за работу с вредными условиями труда работникам не устанавливаются. Также несостоятельными считает доводы иска о том, что у истца согласно трудовому был установлен 8-ми часовой рабочий день, ибо как следует из п.4.1.1. работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Кроме того, как следует из трудовой книжки истец был принят на работу вахтовым методом работы. Кроме того, в представленном расчете истца не учтено, что оплата труда уже произведена в одинарном размере. Представленный истцом расчет неверен и ответчик с таким расчетом не соглашается. Согласно трудовому договору, положению о вахтовом методе работ Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань», а также положению об оплате труда Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» работникам работающим вахтовым методом работ установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен 1 (один) год. Таким образом, согласно табелям учета рабочего времени истец за 2020 год фактически отработал 116 (сто шестнадцать) дней, при этом согласно производственного календаря в 2020 248 рабочих дней. Следовательно, истец отработал менее половины установленного : времени, в связи с чем права на оплату времени переработки у истца не возникло. Нет оснований для выплаты истцу заработной платы за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года, поскольку в этом период времени истец не работал, находился на свободной (неработающей) вахте. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная заработная плата не являлась начисленной.

Впоследствии, представителем ответчика ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" были представлены дополнения к возражениям на иск, согласно которым в соответствии с представленным расчетом ответчика считает, что переработка истца составила в денежном выражении 145 127 рублей, поскольку согласно табелям учета рабочего времени истец за 2020 год фактически отработал 116 (сто шестнадцать) дней, при этом согласно производственного календаря в 2020 году 248 рабочих дней. Следовательно, истец отработал менее половины установленного рабочего времени, в связи с чем права на оплату времени переработки у истца не возникло. При суммированном учете в отдельные периоды времени допускается переработка. Однако она считается сверхурочной работой только в том случае, если имеет место по окончании учетного периода (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). При этом сверхурочные работы не должны превышать 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ). Работа, выполненная сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, должна оплачиваться как сверхурочная в соответствии со ст. 152 ТК РФ. За первые два часа она оплачивается не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы- не менее чем в двойном. Более высокий размер оплаты за сверхурочную работу может определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. Таким образом, исходя из представленного расчета количество часов отработанных сверх нормального числа рабочих часов у истца составило: в 2020 году - 119 часов, в 2021 году -125 часов. Следовательно, учитывая, что в одинарном размере все отработанные в учетном периоде часы уже оплачены, то оплате подлежит: за 2020 год - 2 часа с коэффициентом 0,5; 117 часов с коэффициентом 1; за 2021 год - 2 часа с коэффициентом 0,5; 123 часов с коэффициентом 1. Итого в соответствии с представленным расчетом оплате подлежит за весь период работы - 145 127 (Сто сорок пять тысяч сто двадцать семь) рублей 40 копеек, которая истцу не оплачена. Поскольку истец в период сентябрь 2020 года по октябрь 2020 года включительно находился на свободной (неработающей) вахте, в связи с чем премия не подлежит начислению и выплате. Кроме того истец ошибочно полагает, что выплаты стимулирующего характера регулируются нормами Трудового кодекса РФ о дисциплинарных взысканиях. Полагает, что ежемесячное начисление премии является правом работодателя, а потому приказа о лишении истца премии не требовалось. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №106 от 15.06.2020 года истец был принят на работу к ответчику в основное производство в буровую бригаду №41 проект №3 на должность мастера буровой, характер работы- разъездной, вид договора срочный на период выполнения строительно-монтажных работ по договору от 01.04.2020 года с ЗАО "НОРТГАЗ".

Согласно п.4.1.1. трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.5.1. Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, работнику выплачиваются: часовая тарифная ставка в размере 239, 88 рублей; персональная надбавка в соответствии с действующим в Филиале Положения об оплате труда работников; оплата труда Работника осуществляется с применением районного коэффициента 70 % и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Определенные размера северной надбавки осуществляется в соответствии с порядком установления и исчисления трудового стажа, дающего право на получение надбавки за работку районах Крайнего Севера и ограничивается максимальным размером 80 % к месячному заработку Работника, и другие вознаграждения (стимулирующие и компенсационные выплаты), предусмотренные внутренними локальными нормативными актами.

В соответствии с положением с п.5.4. Трудового договора переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется работнику как сверхурочная, кроме случаев, когда Работнику устанавливается особый режим работы в условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно приказу от 08.02.2021 года с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца следует, что в трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве истца 15.06.2020 года к ответчику со штампом "вахтовый метод работы".

Согласно листку ознакомления с Положением о вахтовом методе организации работы в ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" 15.06.2020 года истец лично ознакомлен с указанным Положением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о том, что он не работал у ответчика вахтовым методом, что у него был нормированный 8-ми часовой рабочий день, несостоятельными, которые опровергаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что из представленных суду табелей учета рабочего времени у истца имеется переработка, тогда как согласно п.5.4. трудового договора переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется работнику как сверхурочные и подлежит оплате в соответствии со ст.99 ТК РФ.

Так, ответчиком произведен расчет переработанного истцом времени, исходя из представленного расчета количество часов отработанных сверх нормального числа рабочих часов у истца составило: в 2020 году - 119 часов, в 2021 году -125 часов. Следовательно, учитывая, что в одинарном размере все отработанные в учетном периоде часы уже оплачены, то оплате подлежит: за 2020 год - 2 часа с коэффициентом 0,5; 117 часов с коэффициентом 1; за 2021 год - 2 часа с коэффициентом 0,5; 123 часов с коэффициентом 1. Итого в соответствии с представленным расчетом оплате подлежит за весь период работы - 145 127 (Сто сорок пять тысяч сто двадцать семь) рублей 40 копеек, которая истцу не оплачена.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика по факту переработанного истцом времени и соглашается с расчетом заработной платы за переработанное время и считает, что поскольку указанная сумма в размере 145 127 рублей истцу не выплачена, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в суд с иском истец обратился 14 апреля 2021 года, направив исковой заявление посредством почтовой связи, следовательно, годичный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ на обращение в суд с иском истцом не пропущен.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно табелям учета рабочего времени истец в данные месяцы не работал, находился на междувахтовом отдыхе.

Требования истца о взыскании премии за период с сентября 2020 года по февраль 2020 года в сумме 112 436 рублей 58 копеек подлежит частичному по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань", следует, что заработная плата работников состоит из оклада (часовой тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат, состав и размер которых устанавливается в соответствии с настоящим положением.

В соответствии с разделом 3.4.1. оплата труда буровых бригад, следует, что учет тарифной части заработной платы (в целях премирования) производится отдельно по каждой скважине (п.3.4.1.12). Основанием для оплаты за фактически отработанное время, материального стимулирования буровых брига. являются табель учета рабочего времени, акты простоя по независящим от бригады причинам, суточный рапорт, баланс календарного времени бурения по скважине.

В разделе 4 премирования работников указано, что в филиале предусмотрена система премирования в том числе ежемесячная премия- премия по итогам работы за отчетный месяц. Ежемесячное премирование по результатам хозяйственной деятельности отчетного месяца устанавливается в размере 30% должностного оклада (тарифной ставки) и распространяется на всех работников, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Из п.5.1. трудового договора также следует, что в состав заработной платы истца также входят и другие вознаграждения (стимулирующие и компенсационные выплаты), предусмотренные внутренними локальными нормативными актами.

Пунктом 4.2.9. Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" предусмотрено чт работнику, которому в текущем месяце приказом наложено дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается.

Согласно п.4.2.11.4 абз.2 Положения о премировании при выявленных производственных нарушениях, наложенных дисциплинарных взысканиях размер премии работникам отражается в приказе с указанием причин, в том расчетном месяце, в котором было обнаружено дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.4.2.10.3. Положения о премировании выплата ежемесячной премии за результату производственно-хозяйственной деятельности работникам включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных трудовым законодательством РФ.

Таким образом, из анализа условий трудового договора, Положения работодателя об оплате труда и премировании работников следует, что ежемесячная премия является составной частью заработной платы работника, и работник может быть ее лишен приказом работодателя.

Таким образом, довод ответчика о том, что это право работодателя выплачивать истцу премию, а не обязанность, противоречит вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, суд считает, что истцу необоснованно была невыплачена премия в период его работы с сентября 2020 года по февраль 2021 года в общей сумме 112 436 рублей 58 копеек (18 739 рублей 94 копейки х 6).

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании компенсации за молоко в соответствии с требованиями ст.222 ТК РФ, поскольку согласно списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, должность истца входит в указанный список (Раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10 содержит наименование должности "Мастера буровые и их помощники" (код позиции 2130100б-23196).

Расчет компенсации за молоко и расчет премии ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика о том, что согласно условиям специальной оценки условий труда по должности мастера буровой отсутствуют вредные условия, суд находит несостоятельным, ибо это противоречит Постановлению Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также основаны на законе, ибо в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца, учтён временной период задержки заработной платы, размер задолженности, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя истца о пропуске истцом исковой давности несостоятельным и противоречат требованиям ст.392 ТК РФ о годичном сроке исковой давности.

Требования истца о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ за период с 08.02.2021 года по 15.06.2021 года подлежат удовлетворению от сумм невыплаченных истцу, а именно: на сумму невыплаченной заработной платы 271 843 рубля 40 копеек (145 127 рублей 40 копеек + 112 436 рублей + 14 280 рублей), что в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ составит 10 728 рублей 76 копеек.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера данных расходов судом учтены объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, составление расчета по каждому требованию, продолжительность рассмотрения дела при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также разумность пределов (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Нефтегазовая корпорация "Чжунмань" в пользу ФИО1 заработную плату за переработанное время в общей сумме 145 127 рублей 40 копеек, невыплаченную премию в размере 112 436 рублей, компенсацию за работу во вредных условиях (на молоко) в сумме 14 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 728 рублей 76 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образования в сумме 6025 рублей 72 копейки.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.