Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 07 июня 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора "№" от "ДАТА" и взыскании с наследников должника, задолженности по кредитному договору "№" от "ДАТА" по состоянию на 26.03.2018 года в размере "СУММА", в том числе основной долг в размере "СУММА" и проценты в размере "СУММА". В обоснование своих требований указал, что 22.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор "№", в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме "СУММА" сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. По имеющейся у Банка информации заемщик умер 20.05.2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 37, 38). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик с иском не согласен. Считает, что иск должен был быть предъявлен раньше. Если бы знал, что у брата долги, то не стал бы принимать наследство.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно его заявления, заключен кредитный договор "№" на сумму "СУММА", со сроком кредита 60 месяцев, с уплатой 21,3% годовых (л.д. 5, 13-15). С ежемесячным платежом согласно графику "СУММА" (л.д. 16).

Истец полностью выполнил свои обязательства.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность.

"ДАТА" должник ФИО1 умер в "АДРЕС", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Банком направлялось требование в нотариальную палату от "ДАТА" (л.д. 6) с просьбой сообщить об открытии наследственного дела в отошении умершего Заемщика.

Согласно сведений нотариуса (л.д. 27) после смерти ФИО1 в наследство вступил брат умершего ФИО2. Свидетельство о праве на наследсьво по закону выдано "ДАТА" ФИО2 (л.д. 28). Наследство состоит из жилого помещения под "№" в "АДРЕС". Кадастровая стоимость составляет "СУММА".

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту по состоянию на "ДАТА" составляет "СУММА", которая состоит из задолженности по основному долгу размере "СУММА" и задолженности по процентам в размере "СУММА" копеек, неустойка не начислялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом, в силу названных положений закона кредитные обязательства не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору "№" перешли к наследнику имущества после смерти ФИО1 при этом, надлежащим образом не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность в размере "СУММА".

Проверяя расчет задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и не был опровергнут ответчиком, иного расчета ответчиком в судебное заседание представлено не было, в связи с чем полагает, что задолженность в размере размере 87714 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора"№" от 22.05.2013 года и взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению и поскольку наследник наследодателя ФИО2, в установленном законом порядке, вступил в права наследования, о чем ему 22.09.2016 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 28), и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом.

Доказательств злоупотребления истцом правом суду не представлено.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "№" от "ДАТА", заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» "СУММА", в том числе основной долг "СУММА", проценты в сумме "СУММА" и возврат государственной пошлины 2831 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.