Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1641/2017

... Дело № 2-1641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 15 февраля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Андреевой,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани С.В. Курмашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Транснефть-Прикамье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что до ... истец состояла в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Прикамье» г.Альметьевска, занимая должность начальника отдела социального развития. Возложенные на нее трудовые обязанности исполняла добросовестно, в срок и без дисциплинарных взысканий. ... трудовые отношения были расторгнуты по соглашению сторон. При этом, истец указывает, что ее увольнение по «соглашению сторон» носило вынужденный характер, поскольку на протяжении ... руководителем АО «Транснефть-Прикамье» ФИО2 намеренно были совершены последовательные действия по принуждению истца к увольнению, а именно:

1) Приказ ... от ..., в основу которого был положен факт нарушения графика посещения столовой. В отношении истца было применено наказание в виде снижения премии за поход в столовую за водой для принятия медикаментозных таблеток в связи с плохим самочувствием.

2) Приказ ... от ..., основанием для которого явилось ненадлежащий контроль за состоянием бытовых помещений. В данном случае наказание было применено за не смытую грязь после мытья рук одного из подрядчиков.

3) Приказ ... от ..., основанием для которого послужило невыполнение устного распоряжения о подготовке и направлению поздравительных открыток.

На основании изложенного истец просит восстановить ее на работе в АО «Транснефть-Прикамье» в должности начальника отдела социального развития, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также ... рублей компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой трудовых прав был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку ФИО1 ухаживала за тяжелобольным отцом, срок для обращения в суд просила восстановить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменные возражения, указала на необходимость отказа в иске в том числе по мотивам пропуска ФИО1 сроков обращения в суд за решением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ОАО «Северо-Западные Магистральные нефтепроводы» ныне АО «Транснефть-Прикамье» на должность начальника отдела социального развития с должностным окладом согласно штатного расписания.

... истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с работы ... в связи с принуждением.

... работодатель в ответ на указанное заявление направил истцу письмо, в котором указал о невозможности увольнения по данному заявлению в связи с отсутствием в ТК РФ указанного основания для увольнения.

... истец вновь обращается к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон ....

... ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора от ... .... Приказом № ... от ... ФИО1 уволена с ....

С указанным приказом истец ознакомлена ..., что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

От получения трудовой книжки истец отказалась, о чем ... составлен акт. ... работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо представить согласие на отправку ее по почте, что подтверждается копией описи вложения, копией конверта. Указанное уведомление истцом не получено, так как конверт вернулся адресату в связи с истечением срока хранения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как истец не представила суду доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон.

Заявление об увольнении было написано истцом собственноручно, также сторонами было составлено и подписано соглашение о расторжении трудового договора, истец ознакомлена с приказом и получила расчет, данный факт истцом не оспаривался, что подтверждает добровольный характер действий ФИО1 и наличие волеизъявления на увольнение. До расторжения трудового договора истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась.

Довод истца об оказании давления со стороны работодателя, по мнению суда является надуманным, основанным на предположениях, что не может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает приказ № ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ законным и обоснованным.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства.

Поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела усматривается, что истец узнала о возможном нарушении своих прав ... после ознакомления с приказом об увольнении, однако с требованиями о восстановлении на работе обратилась в суд только ..., при этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представила.

Определением Конституционного суда РФ от 12 июля 2005 года № 312-О разъяснено, что срок, установленный трудовым законодательством для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин, объективно препятствующих подаче иска в суд, имевших место в течение срока обращения в суд, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, а доводы истца о том, что она была вынуждена ухаживать за тяжелобольным отцом, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, справка о нахождении отца истицы на лечении, имеющаяся в материалах дела датирована, 2004 годом. Кроме того, истец не была лишена возможности обратиться в суд, прибегнув к помощи специалистов, что в последующем ей и было сделано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

... Е.Н. Леденцова