Приговор № 1-76/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, нашел закладку-пакетик с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,407 гр., что является значительным размером, которое незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота в 18 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Демитрович Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в количестве 0,407 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени, однако умственная отсталость ФИО2 выражена не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В настоящее время ФИО2 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 100-104).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным ст. УУП отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес от соседей не поступало (л.д. 137).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, небольшую тяжесть содеянного, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания - в виде штрафа - суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает, поскольку больным наркоманией ФИО2 не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Обязательные работы ФИО2 исполнять в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, в количестве 0,402 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина