Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-760/2017Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2- 760- 2017 Поступило в суд 09 июня 2017года Именем Российской Федерации 13 июля 2017 года р.п. Коченево Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующей судьи Боровик С.Г. при секретаре Пережогиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на <данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион собственником которого является ФИО 1, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдя необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион управлением ФИО 2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о дорожно-транспортном происшествии, Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении к указанному протоколу. В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный вред. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 - владельца автомобиля <данные изъяты> и собственника данного автомобиля ФИО 1 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. На момент указанного ДТП ФИО2 владел автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, купив данный автомобиль у ФИО 1 ФИО1 обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля. ФИО1 утверждает, что по вине ответчика ФИО2 ей причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рубля, возмещение которого должно быть возложено на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ФИО2 отказался добровольно возместить причиненный ФИО1 вред. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рублей (по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; по оплате юридических услуг за составление заявления - <данные изъяты> рублей; по оплате независимой экспертной оценки - <данные изъяты> рублей). В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы - <данные изъяты>., в том числе расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг за составление заявления - <данные изъяты> рублей и по оплате независимой экспертной оценки - <данные изъяты> рублей ( л.д. 28, 24-27). На основании ст.ст.15, 310, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковые требования ФИО1 Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирский области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. Судья: подпись С.Г. Боровик Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Боровик Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-760/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-760/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |