Решение № 2-1-305/2025 2-1-305/2025~М-1-274/2025 М-1-274/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1-305/2025

Дело (УИД) №RS0№-35 производство №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. пгт. Кромы

ФИО6 районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Большеколческого сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продала квартиру ТнВ «Михайлов и К», после чего квартира в августе 2000 года была выделена семье истца для проживания в связи с трудоустройством в ТнВ «Михайлов и К». Документы, на основании которых истец с семьей был вселен в квартиру, не сохранились. В 2009 году работодателем на имя супруги истца ФИО4 была выдана доверенность для регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО5 на ТнВ «Михайлов и К», а в последующем для передаче семье истца. Однако, это сделать не удалось в связи с ликвидацией организации. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой как своим собственным имуществом: оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета открыты на имя истца, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером№, расположенную по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, пом. 3.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО4, ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд прекратить право собственности ФИО3, на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, пом. 3, кадастровый №, а также признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности указанную квартиру.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что спорная квартира ранее принадлежала ей, была продано ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТнВ «Михайлов и К», за что она получила в полном объеме денежные средства. С момента продажи квартиры она никакого отношения к квартире не имеет, в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ключей не имеет, то есть не владеет и не распоряжается данным имуществом.

Представитель ответчика – глава администрации Большеколческого сельского поселения <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против удовлетворения искового заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление с учетом его уточнения, выслушав истца, третье лицо, с учетом мнения ответчиков, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте на имя ФИО1 (л.д. 7-8), а также справкой с места жительства администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес> (л.д. 9).

Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают его супруга – ФИО4 и их сын – ФИО7, что подтверждается штампами со сведениями о регистрации в их паспортах, сведениями, представленными администрацией Большеколчевского сельского поселения <адрес>, копией домовой книги по адресу: <адрес>.

В спорную квартиру истец вместе с семьей был вселен в январе 2001 года руководством ТнВ «Михайлов и К» в связи с трудоустройством истца в данную организацию, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца ФИО1, где содержатся сведения о периоде его работы в ТнВ «Михайлов и К» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве заведующего мастерской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве водителя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен в порядке перевода в ООО «1 Мая» трактористом (л.д. 10-15).

Документы, на основании которых истец с семьей был вселен в квартиру, не сохранились.

Ранее, указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Постановлением главы Большеколческой сельской администрации <адрес> ФИО5 было дано разрешение на продажу данной квартиры ввиду того, что она на тот момент имела несовершеннолетнего ребенка (л.д. 25).

Согласно Выписке из протокола № заседания от ДД.ММ.ГГГГ ТнВ «Михайлов и К» принято решение о покупке 2-хкомнатной квартиры у ФИО5 для дальнейшего ее использования под жилье за 20 000 (двадцать тысяч) рублей, после чего секретарю ТнВ «Михайлов и К» Булгаевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность быть представителем в ФИО6 нотариальной конторе и регистрационном <адрес> по вопросу покупки для ТнВ «Михайлов и К» 2-хкомнатной квартиры у ФИО5 в <адрес>, за 20 000 рублей, для чего ей было предоставлено право подписать договор и передаточный акт без права получения денег и зарегистрировать данный договор в регистрационном комитете <адрес> (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, и Товариществом на Вере «Михайлов и Компания» в лице секретаря Булгаевой Т.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., по адресу: <адрес>, по условиям которого ТнВ «Михайлов и К» приобрели в собственность у ФИО5 указанную квартиру за 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Договор купли-продажи, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Кромского нотариального округа <адрес> ФИО11 (л.д. 28-31).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, передала ТнВ «Михайлов и К» квартиру по адресу: <адрес>, что также удостоверено нотариусом ФИО11 (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ТнВ «Михайлов и К» на имя супруги истца ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО5 на ТнВ «Михайлов и К», а в последующем для передаче семье истца (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТнВ «Михайлов и К» было ликвидировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-73).

Переход права собственности от ФИО5 к ТнВ «Михайлов и К» не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

До настоящего времени собственником квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, пом. 3, кадастровый №, значится ФИО5, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 указал на добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт постоянного проживания в спорной квартире ФИО1 в течение длительного периода времени (более 24 лет) установлен материалами дела и ответчиками не оспаривается.

С 2001 года по настоящее время истец несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе обязательства собственника по внесению платы за содержание жилого помещения, кроме этого, осуществляет текущий ремонт жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры и составления акта приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ иные лица, включая бывшего собственника ФИО5 и ее сына ФИО8, во владение спорной квартирой не вступили, бремя содержания квартиры не несли, ключи от квартиры не имели, какого-либо интереса к имуществу не проявляли. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика представлены не были.

Таким образом, несмотря на представленные в дело документы, подтверждающие право собственности на спорную квартиру у ФИО5, а в последующем продажу данного имущества ТнВ «Михайлов и К», которое не зарегистрировали переход права собственности на спорную квартиру, в 2012 году было ликвидировано, полномочия собственников указанные лица в отношении данной квартиры не осуществляли, бремя ее содержания не несли.

Следовательно, наличие зарегистрированного права собственности ФИО5 на спорную квартиру основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 являться не может.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, что предполагает проверку его доводов о добросовестности приобретения им квартиры. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в связи с исполнением трудовых обязательств в ТнВ «Михайлов и К», которое на основании договора купли-продажи приобрело за плату спорное жилое помещение для использования под жилье, а в дальнейшем выдало доверенность супруге истца для оформления прав на данное жилое помещение.

Договор купли-продажи квартиры никем из заинтересованных лиц не оспорен, ничтожным в силу закона не является.

Претензий к ФИО1 на протяжении всего времени проживания его в квартире не предъявлялись, недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, наличие права собственности ФИО5 на спорную квартиру не свидетельствует о том, что лицо надлежащим образом владело и пользовалось имуществом, следовательно, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо прекратить право собственности ФИО3, на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, пом. 3, кадастровый №, и признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на данное жилое помещение.

Истцом требование по взысканию судебных расходов не заявлено.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Большеколчевского сельского поселения <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 54 17 №, на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, пом. 3, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 54 05 №, в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером№, расположенную по адресу: <адрес>, р-н ФИО6, <адрес>, пом. 3.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через ФИО6 районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ