Решение № 12-758/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-758/2025

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) «14» октября 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу К на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении К,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит указанное постановление от (дата обезличена) отменить, ввиду допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений. Одновременно ставился вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что на Госуслуги постановление от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении поступило только (дата обезличена).

В судебное заседание К не явился, обеспечил явку своего защитника Д, о допуске к участию в деле которой ходатайствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принято решение допустить к участию в рассмотрении данного дела в качестве защитника К – адвоката Д

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы К своевременно и надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующая в судебном заседании защитник К - Д доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно, в подтверждение отсутствия данных о надлежащем извещении К о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представила запрос справки от (дата обезличена), ответ на запрос справки № (номер обезличен),, а также скрин – копию с сайта, фото автомобиля на момент оформления административного материала, ходатайство о приобщении объяснения и фото к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника К – Д, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным его удовлетворить и восстановить К срок на обжалование постановления мирового судьи от (дата обезличена), поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что (дата обезличена) в 14 (номер обезличен). управлял транспортным средством Фольксваген, с государственными регистрационными знаками с применением материалов препятствующих их идентификации, а именно: замазано грязью.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении (дата обезличена) дела об административном правонарушении в отношении К мировым судьей соблюдены не были.

(дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мировой судья судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской (номер обезличен), посчитав К надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что К не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на (дата обезличена).

Так, в материалах дела имеется судебная извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на (дата обезличена) в 10 час. 45 мин, адресованное К (л.д. 17), с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)

Также, из приобщенного к материалам дела Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) следует, что судебной корреспонденции (извещению о времени и месте рассмотрения дела) (дата обезличена) присвоен вышеуказанный трек-номер, (дата обезличена) корреспонденция принята в отделение почтовой связи, (дата обезличена) - прибыла в место вручения, (дата обезличена) произошел возврат корреспонденции по истечении срока хранения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (дата обезличена) мировой судья не располагал сведениями о том, что направленное К судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату либо возвращено отправителю, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить К иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)г. (номер обезличен) о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) дела об административном правонарушении в отсутствие К, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении К не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Кстовском городском суде (адрес обезличен) истек срок давности привлечения К к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить К срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении К – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З