Определение № 5-24/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело №5-24/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела в орган,

должностному лицу, которые составили протокол.

10 мая 2017 года <адрес>

Судья Пестяковского районного суда <адрес> Кокурин Н.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев материалы административного дела, возбужденного 25 апреля 2017 года инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО1 по ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2017 года в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ.

27 апреля 2017г. указанное дело поступило мировому судье судебного участка № Пестяковского судебного района <адрес>, которое определением от 02 мая 2017г. передано по подсудности.

05 мая 2017 года в Пестяковский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2.

Изучив материалы представленного административного дела, судья считает необходимым возвратить материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьями 23.7 и 23.7.1 КоАП рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях осуществляют руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (его заместители), руководители структурных подразделений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (их заместители), руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (их заместители) и руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (их заместители).

Частью 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "в" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных процессуальных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в отношении перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дел установлена условная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы данными (уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами) на рассмотрение судье (в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей).

Как разъясняется в абзаце седьмом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в этом случае управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия судьей к рассмотрению дела по существу.

Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2, настоящее дело не передано на рассмотрение судье, в материалах дела отсутствует определение о передаче дела на рассмотрение суду. Уполномоченным должностным лицом в нарушение требований Главы 29 КоАП РФ «РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ», административное дело по ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2 не рассматривалось. Предусмотренное ст.29 КоАП РФ решение не принималось. Дело поступило мировому судье с сопроводительным письмом Контрольно-счетной палаты <адрес>, который своим определением направил его по подсудности в районный суд.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2, подлежит возвращению председателю Контрольно-счетной палаты <адрес> ввиду нарушения выше указанных норм КоАП РФ, недостатки имеющиеся в материалах административного дела не могут быть восполнены в процессе рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Верхнеландеховского муниципального района <адрес> ФИО2 председателю Контрольно-счетной палаты <адрес> ввиду неправильного оформления материалов дела.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья _____________________ Н.Ю. Кокурин