Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> ФИО2 суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес><адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес><адрес> о признании за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, расположенный под зданием Торгового павильона по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования истцами были уточнены и истцы просили суд обязать Администрацию <адрес> принять решение о предоставлении ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) за выкуп земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, расположенный под зданием Торгового павильона по адресу: <адрес> и обязать заключить с истцами договор купли-продажи указанного земельного участка площадью <данные изъяты>., по цене составляющей <данные изъяты> от его кадастровой стоимости в следующем долевом соотношении: ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве и ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит Здание торгового павильона, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на основании акта Государственной приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности первичное зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права и произведена перерегистрация на истцов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с условным кадастровым номером №. Участок принадлежит истцам на праве аренды, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и переуступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Факт расположения принадлежащего истцам здания в границах вышеуказанного земельного участка подтверждается Чертежом границ спорного участка (оборот договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Актом присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Имея намерения оформить свои права на земельный участок, который необходим для размещения и обслуживание принадлежащего истцам здания, они ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно Ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, так как здание является нестационарным торговым объектом, здание не вошло в утвержденную схему размещения торговых объектов и в случае расторжения договора аренды, здание подлежит сносу. Полагая, что отказ ответчика нарушает право истцов на оформление в собственность земельного участка, которым они пользуемся более 15 лет, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, их интересы представляла по доверенности ФИО6, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес><адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений суду представлено не было.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит Здание торгового павильона, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.№).

Право собственности на указанное здание возникло на основании акта Государственной приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Право собственности на здание первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., и произведена перерегистрация на истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. с условным кадастровым номером №. Участок принадлежит истцам на праве аренды, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и переуступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Факт расположения принадлежащего истцам здания в границах вышеуказанного земельного участка подтверждается Чертежом границ спорного участка (оборот договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Актом присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит строение, расположенное в границах спорного земельного участка.

Имея намерения оформить свои права на земельный участок, который необходим для размещения и обслуживания принадлежащего истцам здания, последние обратились к Главе <адрес> с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность вх. №.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, так как здание, принадлежащее истцам является нестационарным торговым объектом, является временной постройкой, здание не вошло в утвержденную схему размещения торговых объектов и в случае расторжения договора аренды, здание подлежит сносу, так же настоящим ответом, ответчик уведомил истцов о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.№).

Таким образом, ответчик, в случае расторжения договора аренды земли предлагает истцам снести принадлежащее им на праве общей долевой собственности здание – торгового павильона.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцам, ответчиком было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, истцы расценили отказ как нарушение своих права, в связи с чем, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права путем обязания ответчика принять решение о предоставлении истцам в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) за выкуп спорного земельного участка и обязания заключить с последними договор купли-продажи указанного земельного участка по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для размещения объекта недвижимости, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, до введение в действие ЗК РФ, следовательно, истцы имеют право на приобретение участка, на котором расположено принадлежащее им здание, в собственность за выкуп.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 2007г., к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство, как и реконструкция, отнесены Градостроительным кодексом Российской Федерации к видам градостроительной деятельности, осуществление которой требует получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в той же редакции, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных действующим градостроительным законодательством, если при их проведении не затрагиваются конструктивные другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Требования к заявлениям о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Как установлено судом, строительство здания – торгового павильона осуществлено на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. В том, что строительство здания - торгового павильона осуществлено на основании указанного разрешения подтверждается Актом приемки в эксплуатацию торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором отражено имевшее место разрешение (л.д.№).

Как указано выше, Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержден Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Согласно заключению специалиста в области строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Здание – торгового павильона, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности является объектом капитального строительства, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Таким образом, указанное Здание – торгового павильона является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №.

Зданию – торгового павильона присвоен почтовый адрес, на основании Акта присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные выше документы, а именно: Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, послужили основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на здание – торговый павильон.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав собственности на объект недвижимости за мной, определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав собственности на объект недвижимости истцов, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следуя приведенным нормам права и указанным выше обстоятельствам, право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном истцам для размещения здания – торгового павильона, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании представленных в Главное управление федеральной регистрационной службы по <адрес> юридических значимых документов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени государственная регистрация права собственности на здание – торговый павильон не оспорена, недействительной не признана.

Сама по себе ссылка ответчика на Постановление от 15.02.1999 г. №427 несостоятельна, поскольку постановление не является основанием отнесения объектов к временным постройкам, а только закрепляет порядок оформления документов на строительство и приемку в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговой сети, в связи с чем, в самостоятельном виде не может подтверждать доводы ответчика.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ использование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом. То есть постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), в свою очередь спорный земельный участок предоставлен именно под размещение здания – торгового павильона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и переуступка права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни разрешительная документация, в т.ч. Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ., а равно как и Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат указаний на временный характер возведенного объекта, принимая во внимание, что здание – торгового павильона является капитальным объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, возведено на земельном участке, отведенном под эти цели, с получением предусмотренных, действовавшим законодательством, разрешительных документов, которые в силу закона являются действительными и в настоящее время здание торгового павильона введено в эксплуатацию по воле администрации, доводы ответчика о том, что здание – торгового павильона представляет собой временную постройку, являются необоснованными и не могут служить основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.2.2. ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» истцы как собственники здания, имеют исключительное право приобрести арендуемый ими участок в собственность, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Договор аренды не может служить препятствием для приобретения спорного участка в собственность, так как договор аренды прекращает свое действия с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляет право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Статья 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»., в связи с чем истцами обоснованно избран, в качестве способа восстановления нарушенного права, путем обязания Администрацию <адрес> принять решение о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность.

Учитывая, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности здание, расположенное непосредственно на спорном земельном участке, и право собственности на здание возникло до введение в действие Земельного кодекса, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес><адрес> принять решение о предоставлении ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) за выкуп земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, расположенный под зданием Торгового павильона по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес><адрес> заключить со ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, расположенного под зданием Торгового павильона по адресу: <адрес> по цене составляющей 15% от его кадастровой стоимости в следующем долевом соотношении: ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве и ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина