Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-492/2021 М-492/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-622/2021

Дело № 2-622/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08.06.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 07.11.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 8021088, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 26 000 рублей. 26.08.2020 года ООО микрокредитная компания «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.11.2019 года по 26.08.2020 года в размере 68426,67 рубля, из которых 24 882 рубля основной долг, 43544,67 рубля – неуплаченные проценты, 2252,80 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРС Финанс» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства и регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, данная повестка не была им получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, суд считает ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела 07.11.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 8021088, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 26 000 рублей сроком до 20.11.2019 года с уплатой 328,50 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией ФИО1 на сайте www.moneyman.ru, заявлением заемщика к договору нецелевого потребительского займа, выпиской из реестра подписи заемщиками АСП договоров микрозайма.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» о зачислении 07.11.2019 года денежных средств в размере 26000 рублей на карту, принадлежащую ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 68426,67 рубля, из которых 24 882 рубля основной долг, 43544,67 рубля – проценты за пользование суммой займа начисленные за период с 08.11.2019 года по 26.08.2020 года.

Суд считает не противоречащим законодательству, действующему на момент заключения договора займа, порядок расчета процентов за пользование потребителем заемными средствами. Расчет является арифметически верным, соответствует условиям обязательства.

Ограничение размера начисленных процентов по займу предусмотрено Индивидуальными условиями, в соответствии с которыми заимодавец вправе начислять проценты до достижения двух размеров суммы займа. Начисленные истцом проценты указанное ограничение не превышают. Примененная при расчете ставка процентов не превышает предельный размер ставок по договорам займа, установленный Банком России по соответствующим категориям и видам займов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20, что подтверждается соответствующим договором. Согласно реестра уступаемых прав требования, который является приложением № 1 к договору цессии от 26.08.2020 года, право требования по договору потребительского займа № 8021088 к должнику ФИО1 (номер 7892 реестра) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» на общую сумму 68426,67 рубля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность в размере 68426,67 рубля, право требования по договору уступлено истцу, ООО «АРС ФИНАНС» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 252 рубля 80 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» 68 426 рублей 67 копеек задолженность по договору займа №8021088 от 07.11.2019 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», 2 252 рубля 80 копеек в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 70 679 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года.