Апелляционное определение № 33-2327/2026 33-35649/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Чахов Г.Н. дело № 33 - 2327/2026 (13-66/2025; 2-40/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе имущества, находящегося в общей собственности,

по частной жалобе представителя ...........1 и ...........5 – ...........6 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от .......... об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

...........2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, установленных определением Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест на нежилое здание общей площадью 414,2 кв.м с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, а также на земельный участок с кадастровым номером ........ с разрешенным видом использования – для обслуживания здания нежилого назначения по адресу: Краснодарский край, ............, а также приняты меры ограничения в виде: запрета на производство регистрационных действий в ЕГРН; запрета на изготовление любой правоизменяющей, правопредоставляющей и правоудостоверяющей документации в любых органах и учреждениях; запрета на изменение технических характеристик имущества и изменения в технической документации; запрета на изменение существующих договорных арендных отношений, порядка пользования и сложившихся состояний в правоотношениях.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отменены в полном объеме меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда от ...........

В частной жалобе представитель ...........1 и ...........5 – ...........6 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением Калининского районного суда от .......... по делу были приняты меры по обеспечению иска.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Решение вступило в законную силу.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об их отмене.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время, как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 и ...........5 - ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........7