Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 12 февраля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Демкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному соглашению за период с 11.06.2016 года по 11.12.2017 года в размере 213841 рубль 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 151666 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 35174 рубля 72 копейки, штрафную неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 27 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2017 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного по решению суда основного долга, который составляет 152019 рублей 31 копейка. Истец просит также взыскать в свою пользу с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11338 рублей 42 копейки. В обоснование иска указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого банк (истец) предоставил заёмщику (ответчику) кредит в размере 260 000 рублей, со сроком погашения до 14 мая 2019 года и уплатой 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица: №, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора, при этом в том же объеме, как и заемщик. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита дифференцированными платежами ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом 10-го числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Однако в настоящее время заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязанности, предусмотренные условиями Соглашения и Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам. Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и просроченная задолженность по уплате основного долга возникла у заёмщика с 10.03.2016 года. 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области в пользу банка с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 10.06.2016 года в размере 49326 рублей 76 копеек. Остаток задолженности, взысканной по указанному решению, составил 352 рубля 56 копеек. Задолженность заемщика за период с 11 июня 2016 года по 11 декабря 2017 года составила 213841 рубль 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 151 666 рублей 75 копеек, задолженность по процентам - 35174 рубля 72 копейки, штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 27 000 рублей. Требования, направленные ответчикам, в которых был указан срок исполнения обязательств - до 11.12.2017 года, оставлены ответчиками без внимания. Полагает, что общая сумма для начисления процентов 14% годовых с 12.12.2017 года составляет 152013 рублей 31 копейка, из них 352 рубля 56 копеек - остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на 10.06.2016 года, взысканному решением мирового судьи от 22.08.2016 года, и 151666 рублей 75 копеек – задолженность за период с 21 июня 2016 года по 11.12.2017 года.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, возражения по существу иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.233-234 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производств а.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, со сроком погашения кредита – до 14 мая 2019 года, с уплатой 14 % годовых.

Денежные средства в размере 260000 рублей банком перечислены на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 указанного Соглашения установлено, что подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п.5.2.1 указанных Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

График погашении Кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (п.11 Соглашения).

Порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом установлен разделом 5 Правил Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам.

Пунктом 5.7 указанных правил предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и иные платежи по договору.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из графика погашения кредита (основного долга) и процентов, являющихся приложением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1, начиная с 10.06.2014 г. по 14.04.2019 г. должен был производить погашение основного долга в сумме 4333 рублей 33 копеек ежемесячно, а 14 мая 2019 года в размере 4333 рублей 53 копеек, а также погашение процентов, начиная 10.06.2014 года по 14.05.2019 года ежемесячно в размере, указанном в графике.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному возврату обусловленных договором периодических платежей не исполнялись.

Решением Мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 22.08.2016 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 49326 рублей, в том числе основной долг в размере 25999 рублей 98 копеек за период с 11 января 2016 года по 10 июня 2016 года, проценты за пользование кредитом за период с 10 декабря 2015 года по 10 июня 2016 года в размере 12826 рублей 78 копеек и штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 12.08.2014 года 140 июня 2016 года в размере 10500 рублей, а также расходы по государственной пошлине.

Из расчета взыскиваемой задолженности, составленного по состоянию на 11.12.2017 года, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 10.06.2016 года составила 352 рубля 56 копеек. Однако вся задолженность Заемщика ФИО1 по основному долгу за период с 11 июня 2016 года по 11.12.2017 года составила 151666 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35174 рубля 72 копейки.

При этом последний платеж был произведен 27 октября 2017 года.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, по условиям которого, определенных в п.2.2, она, как поручитель, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии ч.2 ст.33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 5.7 Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, п.2.2 договора №1458051 /0125-001 поручительства физического лица истец требует от ответчиков досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредитом.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчиков 02.11.2017 года истцом были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, содержащие требование о погашении в срок до 11 декабря 2017 года общей суммы задолженности по состоянию на 02.11.2017 года, состоящей из суммы срочного основного долга, просроченного основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафной санкции. Указанными уведомлениями Банк также предупредил ответчиков о возможности расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае неисполнения требования о возврате долга. Однако в добровольном порядке указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, заемщику начислена штрафная неустойка в соответствии с п.12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с 11 июня 2016 года по 11 декабря 2017 года составила 27 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным банком кредитом, платежи по кредитному договору производил с нарушением размеров и сроков, установленных договором. О снижении размера неустойки ответчики не просили, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представили. Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки по собственной инициативе.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками не представлено суду расчета иного размера задолженности по данному кредитному договору, а поэтому суд соглашается с расчетом размера задолженности, представленным истцом, признает его верным и считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 213841 рублей 47 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу - 151666 рублей 75 копеек, задолженности по процентам – 35174 рубля 72 копейки, штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 27 000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает обоснованным требование истца о начислении и взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом до вступления в законную силу решения суда о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд соглашается с тем, что указанные проценты подлежат начислению от суммы 152019 рублей 31 копейка, состоящей из суммы остатка задолженности по основному долгу, взысканной по решению мирового судьи от 22.08.2016 года в размере 352 рубля 56 копеек, и суммы задолженность заемщика по основному долгу за период с 11 июня 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 151 666 рублей 75 копеек. Доказательств полного исполнения решения мирового судьи от 22.08.2016 года ответчиками не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось им представить доказательства исполнения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты по кредитном соглашению с 12.12.2017 по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 14% годовых от суммы непогашенного основного долга, который составляет 152 019 рублей 31 копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11338 рублей 42 копеек истцом представлено платежное поручение № от 18.12.2017 года, при этом в указанную сумму согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ входит оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за исковое требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата государственной пошлины в размере 5338 рублей 42 копейки за исковое требование о взыскании с ответчиков задолженности.

Суд находит, что расходы по государственной пошлине в размере 5338 рублей 42 копеек подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке, а расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей за исковое требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ только с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерного обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213841 (Двести тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 47 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 151666 рублей 75 копеек, задолженности по процентам в размере 35174 рубля 72 копейки, штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.12.2017 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% (Четырнадцать процентов) годовых от суммы 152019 (Сто пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5338 (Пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Касимовский районный суд Рязанской области с заявлением об отмене решения.

Решение в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья