Решение № 2-1186/2018 2-1186/2018~9-997/2018 9-997/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1186/2018

дело № 2-1186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании суммы долга по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. по договору №ЗП-НФ-507 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору в размере 112 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 448,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., а также с требованием о признании членства прекращенным.

В обоснование иска ФИО2 указала, что согласно вышеназванному договору, она передала в возмездное пользование ответчику КПК «Фонд Черноземья» личные сбережения в размере 600 000 руб. в кассу ответчика, на срок 12 месяцев, то есть до 15.12.2017г. Ответчик обязался за пользование личными средствами истца выплачивать проценты в размере 18,8% годовых, начисляемых на сумму, фактически находящуюся в распоряжении ответчика. Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик КПК «Фонд Черноземья», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание, причина не явки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам, предусмотренным ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья» является юридическим лицом, основная деятельность которого состоит в предоставлении потребительского кредита.

ФИО1 является пайщиком КПК «Фонд Черноземья».

ДД.ММ.ГГГГ истец и КПК «Центральный Сберегательный» заключили договор №ЗП-НФ-507 о передаче личных сбережений по программе «Рента», согласно которому ФИО1 передала ответчику в пользование на условиях возвратности платности и срочности сбережения в размере 600 000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой вознаграждения в сумме 18,8% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений (л.д.17-19).

Согласно п.3.1.5 договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора. (л.д. 17).

В соответствии с п.3.2.1 и п. 3.2.2 договора за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18, 8 % годовых. Компенсация выплачивается Пайщику в конце срока, в первый рабочий день месяца, следующим за расчетным, или в день выплаты личных сбережений.

Выплата личных сбережений производится на основании уведомления пайщиком о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного за 10 дней до даты выплаты любым способом, подтверждающим личное волеизъявление пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом в следующий за окончанием срока договора день (п.п.3.3.1).

Истец свои обязанности выполнил своевременно и надлежащим образом, оплатив в качестве взноса 600 000 руб. (л.д. 20).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Центральный Сберегательный» передал КПК «Фонд Черноземья» права (требования) по акту приема-передачи, а также обязательств по оплате пайщикам и займодавцам КПК «Центральный сберегательный» на существующих условиях» (л.д. 21-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, на которую ответа не поступило.

Истец просит исключить ее из реестра членов КПК «Фонд Черноземья».

Согласно положениям статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона "О кредитной кооперации", суд пришел к выводу, что добровольный выход пайщика из членов кооператива возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, то есть положения указанных выше норм права не предполагают отказа кооператива в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства.

В этой связи, суд делает вывод об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о прекращении членства в кооперативе.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств, внесенных ФИО1 в Кооператив, суд пришел к следующему выводу.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива судом установлен, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 600 000 руб. по договору №ЗП-НФ-507 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование личными сбережениями в размере 112 800 руб.

В соответствии с п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18, 8 % годовых.

Судом установлено, что истец внес по договору 600 000 руб., должен получить сумму компенсации в размере 112 800 руб. без учета НДФЛ.

Расчет указанных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, по мнению суда, требование о взыскании компенсации по договору в размере 112 800 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 11 448,74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд также учитывает, что выплата компенсации по договору была задержана на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составит 11 448,74 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 448,74 руб. (712800х3х8,25%/365=484,34 руб., 712800х56х7,75%/365=8475,48 руб., 712800х17х7,50%/365=2489,92 ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 448,74 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000руб. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его имущественных прав, которое не является законным основанием компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с КПК «Фонд Черноземья» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в своем постановлении № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ФЕМИДА» заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.24-27), определив общую стоимость услуг в 50 000 руб..

Факт оплаты заявленной денежной суммы подтвержден квитанцией серия АА № ФИО1 оплатила в счет исполнения указанного договора 5 000 рублей (л.д. 28), квитанцией серия АА № рублей (л.д. 28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 для рассмотрения дела являются необходимыми, связанными с защитой ею своих прав, однако считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что наиболее соответствует объему выполненных услуг по договору с учетом всех обстоятельств.

Сам по себе факт оплаты услуг истцом в большем размере не может служить основанием для взыскания оплаченной суммы.

При этом суд также исходит из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты <адрес> от 22.01.2015г., количества судебных заседаний, сложности спора, фактически оказанной юридической помощи представителя, наличия судебной практики по данному вопросу, характера и объема рассмотренного гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 442 руб. 49 коп., так как истец является инвалидом второй группы (л.д. 9), освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании суммы долга по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» (394007, <адрес> офис 163, ОГРН <***> дата регистрации 03.03.2017г., ИНН <***>, КПП 366301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства по договору №ЗП-НФ-507 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 448,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 734 248 (Семьсот тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 74 (Семьдесят четыре) коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» (394007, <адрес> офис 163, ОГРН <***> дата регистрации 03.03.2017г., ИНН <***>, КПП 366301001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 442 (Десять тысяч четыреста сорок два) руб. 49 (Сорок девять) коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева