Апелляционное определение № 33-17484/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД: 61RS0001-01-2025-002683-25

Судья Алексеева О.Г. дело № 33-17484/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2025 по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 2 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, территориальное управление Росимущества в Ростовской области, об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов, по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 2 в границах субъектов Российской Федерации на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа № 2 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов.

В обоснование заявленных требований указал, что строение, в котором располагается Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 28/5.

Проведенной прокуратурой района проверкой доступности для маломобильных групп населения в деятельности Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов:

- в нарушение п. 5.1.13 СП 59.13330.2020 по территории на лестнице не установлены поручни;

- в нарушение п. 6.2.11, 6.2.12 СП 59.13330.2020 поручень на главном входе в здание установлен только с одной стороны лестницы с травмирующим завершением;

- в нарушение п. 5.1.16 СП 59.13330.2020 на главном входе в здание на пандусе не установлены поручни;

- в нарушение п. 6.1.6 СП 59.13330.2020 дверные проемы и дверные ручки на входе и в тамбуре контрастно не маркированы;

- на уровне первого этажа расположена лестница их трех ступеней по всему периметру вестибюля, в нарушение п. 6.2.8 СП 59.13330.2020 на лестнице не установлены поручни.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» и МИФНС по управлению долгом в пределах Федерального округа № 2 в местах общего пользования административного здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (комнаты на 1 этаже НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнить мероприятия, по устранению нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов путем приведения указанного здания в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2020. свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 3 0.12.2020 № 904/пр, а именно:

- установить на главном входе в здание вдоль пандуса поручни (п. 5.1.16 СП 59.13330.2020);

- контрастно промаркировать дверные проемы и дверные ручки на входе в здание и в тамбуре (п. 6.1.6 С11 59.13330.2020);

- вдоль обеих сторон лестниц комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 этаже административного здания, расположенною по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) установить ограждения с поручнями с травмобезопасными исполнениями в соответствии с ГОСТ Р 51261 (п. 5.1.13, п. 6.2.8, п. 6.2.11, 6.2.12 СП 39.13330.2020).

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа № 2 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону». В качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» и Межрегиональную ИФНС по управлению долгом в пределах Федерального округа № 2 в местах общего пользования (комнаты на 1 этаже НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 54 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) административного здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнить мероприятия, по устранению нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов путем:

- установления на главном входе в здание вдоль пандуса поручней в соответствии с требованиями п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- контрастной маркировки дверных проемов и дверных ручек на входе в здание и в тамбуре, в соответствии с требованиями п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- установлением ограждений с поручнями с травмобезопасными исполнениями вдоль обеих сторон лестниц комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 этаже в соответствии с требованиями п. 5.1.13, п. 6.2.8, п. 6.2.11, 6.2.12 СП 39.13330.2020.

С указанным решением не согласился ответчик – МИНФС по управлению долгом № 2 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, подав на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя обстоятельства дела, указывает, что налоговые органы входят в систему органов исполнительной власти и наделены контрольно-надзорными функциями. Тем самым налоговые органы не относятся к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и положения ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на них не распространяются, а установленные ч. 1 ст. 15 положения в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Тогда как строительство спорного здания завершено в 1999 году, т.е. до вступления в силу положений законодательства, предусматривающих обязанность предоставить инвалидам беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» до проведения капитального ремонта, реконструкции или модернизации неприменимы.

Податель жалобы указывает, что административное здание МИФНС является зданием ограниченного доступа населения, она не оказывает государственные услуги, в связи с чем в здании нет операционного зала или иного помещения для предоставления государственных услуг, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению свободного доступа к своим помещениям.

Вместе с тем, доступ к операционному залу обеспечен через пандус на входе в здание, пути доступа оборудованы перилами на входной лестнице, ограждением и перилами на внутренней лестнице – со стороны МИФНС №23 требования законодательства об обеспечении доступа к получению государственных услуг инвалидами исполнены.

Апеллянт отмечает, что соответствующие ограждения и поручни уже установлены на первом этаже обособленного нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кроме того, МИФНС заключен государственный контракт 25.04.2014 о проведении капитального ремонта в нежилых помещениях, техническое задание которого предусматривает переоборудование напольного покрытия и устройство пандуса на внутренней лестнице.

Прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС по управлению долгом в пределах федерального округа № 2 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры – Жван Ю.А., поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов в строении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлены следующие нарушения: поручень на главном входе в здание установлен только с одной стороны лестницы с травмирующим завершением, на главном входе в здание, на пандусе не установлены поручни, дверные проемы и дверные ручки на входе и в тамбуре контрастно не маркированы, на уровне первого этажа расположена лестница из трех ступеней по всему периметру вестибюля, на которой также отсутствуют поручни. (л.д. 9)

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 25.10.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за МКУ «Городское хозяйственное управление» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в указанном выше строении, а именно: в подвале к. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от 08.07.2025 № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поделено на три нежилых помещения: нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1906,8 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2191,9 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1679,1 кв.м. (л.д.131-133)

Согласно выписке ЕГРН от 25.06.2025 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит из: комнат в подвале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2 (л.д. 134)

Согласно техническому паспорту здания указанные комнаты являются помещениями общего пользования.

Перечисленные требования СП 59.13330.2020 в здании не соблюдены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями, предъявляемыми к оборудованию помещений, закрепленными в «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр., ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 25.10.2010 №3647, данными Единого государственного реестра недвижимости, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 1943-О, представленными в материалы дела доказательствами, установив, что как на момент проведения прокурорской проверки, так и на дату рассмотрения дела в указанных выше нежилых помещениях, находящихся в оперативном управлении ответчиков: МИФНС по управлению долгом № 2 в пределах федерального округа в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону», не в полном объеме обеспечены условия доступности для инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку требования прокурора являются обоснованными и направлены на устранение нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1).

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ст. 2).

Статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотрено, что под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Закона № 181-ФЗ организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам:

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации);

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи согласно ст. 15 Закона № 181-ФЗ устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию помещений, закреплены в «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

Так, согласно п. 5.1.16 СП 59.13330.2020, пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

В силу п. 6.1.6 СП 59.13330.2020, на прозрачных полотнах дверей и ограждениях (перегородках) следует предусматривать яркую контрастную маркировку в форме прямоугольника высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2 м. Расположение контрастной маркировки предусматривается на двух уровнях: 0,9 - 1,0 м и 1,3 - 1,4 м.

Пунктами 5.1.13, 6.2.8, 6.2.11, 6.2.12 СП 59.13330.2020 предусмотрены требования оборудования лестниц.

Также Постановлением Госстроя России от 29.11.1999 № 73 утвержден Свод правил по проектированию и строительству "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей".

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации нормы СНИП и СП являются обязательными к применению.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданию в соответствии с ним нормативных правовых актов, является принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 25.10.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за МКУ «Городское хозяйственное управление» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в указанном выше строении, а именно: в подвале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, от общей площади - 1679,1 кв.м.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от 08.07.2025 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поделено на три нежилых помещения: нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1906,8 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2191,9 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1679,1 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от 25.06.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит из: комнат в подвале №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и находится на праве оперативного управления МИФНС по управлению долгом № 2 в пределах федерального округа.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: поручень на главном входе в здание установлен только с одной стороны лестницы с травмирующим завершением, на главном входе в здание, на пандусе не установлены поручни, дверные проемы и дверные ручки на входе и в тамбуре контрастно не маркированы, на уровне первого этажа расположена лестница из трех ступеней по всему периметру вестибюля, на которой также отсутствуют поручни.

Факты, установленные проведенной прокурорской проверкой, ответчиками не оспариваются. Представление об устранении нарушений требований законодательства было направлено в адрес ответчиков: МИФНС по управлению долгом № 2 в пределах федерального округа в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону».

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что как на момент проведения проверки, так и на дату рассмотрения дела, в указанных выше нежилых помещениях не в полном объеме обеспечены условия доступности для инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было построено до вступления в силу нормативно-правовых актов, предусматривающих оборудование приспособлений для доступа к ним инвалидов и граждан из категории маломобильных групп, поэтому требования не подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклоняются.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 5 ст. 15 Закона).

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

По смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд маломобильных групп населения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О, установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Закрепляющее названную обязанность положение ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений требованиям доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения проводится в форме эксплуатационного контроля и возлагается на лицо, ответственное за эксплуатацию здания или сооружения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания, а также отсутствия соответствующего финансирования для выполнения требований по соблюдению действующего законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял соответствующее решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 2 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.