Решение № 2-381/2023 2-381/2023~М-191/2023 М-191/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-381/2023

(УИД 50RS0008-01-2023-000232-72) Дело N 2-381/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 100 400 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения продавцом обязательства по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом), денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 292 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Продавец) и ФИО1. (Покупатель) заключен договор купли-продажи набора мебели для спальни общей стоимостью 100 400 рублей, а именно: <данные изъяты> № стоимостью 32 360 рублей; <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимостью 22 350 рублей; <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимостью 18 790 рублей; <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, а также оказать услуги по подъему мебели на этаж стоимостью 1 900 рублей.. Дата поставки мебели не определена.

Товар был доставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по сборке мебели приглашенным ответчиком сборщиком и вскрытия упаковки, были обнаружены существенные недостатки, а именно многочисленные сколы, наличие на поверхности мебели шпаклевки, отверстия от гвоздей. О недостатках товара истец сообщила продавцу посредством переписки в месенджере WhatsApp. С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка, касающаяся возврата некачественного товара. В виду не урегулирования ситуации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств денежных средств и возврата товара, на которую ответчик не ответила. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что повлекло за собой обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик –индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования признала полностью, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из системного толкования данных норм права следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток в его нормативно-правовом толковании и указанный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО2 приобретен набор мебели для спальни - общей стоимостью 100 400 рублей, а именно: <данные изъяты> № с подъемным механизмом (лиственница сибирская) стоимостью 32 360 рублей; <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимостью 22 350 рублей; <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимостью 18 790 рублей; <данные изъяты><данные изъяты> № стоимостью 25 000 рублей, а также оказать услуги по подъему мебели на этаж стоимостью 1 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в адрес покупателя.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых указала на наличие у нее претензий к качеству приобретенного набора мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой, ссылаясь на не качественность приобретенного товара, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 100 400 рублей.

Ответ на письменную претензию ФИО1 до настоящего времени ответчиком не направлен.

В целях определения наличия в приобретенном истицей наборе мебели производственных дефектов определением Дубненского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Заключением судебной товароведческой экспертизы N 0025-85л-ТВ от 27 апреля 2023 года установлено, что мебель, поставленная в соответствии с договором купли-продажи мебели от 28 ноября 2022 года, имеет сколы, следы повреждений в виде следов реставрации, а также следы загрязнения поверхности, а также вмятины, которые являются существенными. Таким образом, дефекты набора мебели требуют его обмена (возврата) продавцом.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, с соблюдением ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд, установив, что приобретенный истцом товар – набор мебели имеет недостатки - дефекты производственного характера, доказательств продажи товара надлежащего качества ответчиком не представлено, основываясь на вышеназванных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере стоимости покупки.

Учитывая, что претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, сроки, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком не соблюдены, суд считает обоснованными требования о взыскании с продавца в пользу покупателя неустойки, предусмотренную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 1% от стоимости товара в сумму 135 540 рублей за период с 22 января 2023 года по 05 июня 2023 года.

При этом суд учитывает, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, возврата уплаченной за товар денежной суммы и т.д.). Причем в силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (договором купли-продажи). Продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Таким образом, из буквального толкования положений данной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, следовательно размер такой неустойки законом не ограничен и может превышать стоимость товара.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлялось о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в суд ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Удовлетворение судом иска потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и составляет 117 970 рублей (100 400 рублей + 135 540 рублей * 50%).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 292 рубля, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Дубна Московской области в размере 5 859 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты товара в размере 100 400 рублей, неустойку за период с 22 января 2023 года по 05 июня 2023 года в размере 135 540 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 117 970 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 292 рубля, а всего 389 202 рубля.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар: № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> в количестве 2 штук; № <данные изъяты> № <данные изъяты>; <данные изъяты> №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Дубна государственную пошлину в размере 5 859 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года

Судья