Решение № 2-3849/2023 2-3849/2023~М-3233/2023 М-3233/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3849/2023

УИД57RS0023-01-2023-004335-82

Дело № 2-3849/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 136 015 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 66 740,36 рублей, из которых: 62 173,63 рублей – основной долг, 4 566,73 рублей - просроченные проценты.

По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 66 740,36 рублей, из которых: 62 173,63 рублей – основной долг, 4 566,73 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 136 015 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями предоставляемого кредита, тарифами Сбербанка.

В рамках исполнения условий договора сумма кредита была перечислена должнику на счет №***, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком за период по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составила в размере66 740,36 рублей, из которых: 62 173,63 рублей – основной долг, 4 566,73 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены. Данный расчет был проверен судом, является верным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчикомдо настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 201,77 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 66 740,36 рублей, из которых: 62 173,63 рублей – основной долг, 4 566,73 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых