Решение № 02-1345/2025 02-1345/2025(02-9780/2024)~М-3011/2024 02-9780/2024 2-1345/2025 М-3011/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-1345/2025

УИД № 77RS0024-02-023-015408-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП фио обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании:

- невозвращенного основного долга в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 29 октября 2015 года по 23 июня 2023 года в размере сумма;

- неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2015 года по 23 июня 2023 года в размере сумма;

- процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 07 мая 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок до 07 мая 2024 года под 35, 00 % годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в период с 30 октября 2014 года по 11 сентября 2015 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании договоров цессии к ИП фио перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик, ее адвокат в суде возражали против иска, представили письменные возражения, в которых заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, ее адвоката на основании ордера фио, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключены договор банковского счета в валюте Российской Федерации и кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 07 мая 2024 года под 35,00 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно представленной в дело копии заявления-оферты <***> от 07 мая 2014 года, кредит погашается путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 07 мая 2024 года. Плата за кредит составляет 31,50 % в год.

Согласно пункту 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" адрес от 18.11.2013 N 459 (далее – Условия), возврат суммы кредита и уплата процентом за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и (или) распоряжений заёмщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте.

Права требования по указанному кредитному договору к истцу перешли в результате совершения ряда сделок по уступке прав.

Так, 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии_ № РСБ-291014-ИП.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требований.

15 июня 2023 года права требования перешли от ИП фио ИП фио на основании договора уступки прав требований № КО-150623-01.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из содержания искового заявления и расчета взыскиваемых сумм следует, что ответчику фактически вменен период задолженности с 30 октября 2014 года по 11 сентября 2015 года.

Суд исходит из того, что первоначальному кредитору были известны сведения о конкретном заемщике и о периодах просрочки, исходя из установленной в кредитном договоре периодичности внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

При этом срок исполнения обязанности по внесению платежа по кредитному договору за сентябрь 2015 года установлен не позднее 07 октября 2015 года.

Трехлетний срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 08 октября 2015 года и истек 08 октября 2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 30 июня 2023 года, что подтверждается отметкой на почтовой конверте (л.д. 6). Срок исковой давности пропущен.

Сведения о признании ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют

Доказательств того, что течение срока исковой давности по заявленным ИП фио требованиям к ответчику приостанавливалось, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Поскольку по состоянию на дату обращения ИП фио с иском в суд, со дня, следующего за днем наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа за последний месяц вмененного ответчику периода задолженности истек трехлетний срок давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, то истек срок давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года

Судья