Решение № 2А-19409/2017 2А-19409/2017 ~ М-16375/2017 М-16375/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-19409/2017

К делу № 2а-19409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

с участием административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании по специальности правоведение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – Кипа Е.А., действующей на основании доверенностей от 20.10.2017г. № и от 23.10.2017г. № предъявившей диплом бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя Потребительского гаражно-строительного кооператива №, предъявившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил признать решение администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> в городе Краснодаре под гаражным боксом, принадлежащем административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований указано, что административный истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

21 сентября 2017 года административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании положений статьей 128,133 Гражданского кодекса РФ и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Административный истец считает, отказ в предоставлении муниципальной услуги от 21ю09ю2017 года незаконным, нарушающим его права собственника гаражного бокса, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 лично и представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивают, считает их законными и обоснованными. Просят административный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – Кипа Е.А., просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги основан на законе, принят в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права и интересы административного истца.

Представитель Потребительского гаражно-строительного кооператива № – председатель правления ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя кооператива. Заявленный административный иск не признает.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №114 – помещение подвала №1, 1-ого и 2-ого этажей здания литер «Д, под/Д» назначение не жилое, площадью 62,7кв.м. расположенный по адресу: КК, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.01.2013 года о чем, 23 мая 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.9).

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

21 сентября 2017 года ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги (л..д.12).

12 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 44 решения городской Думы Краснодара от 19.07.2003 № 37 п. 1 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» определено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар, в структуру которого входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации; отраслевыми функциональными) органами администрации являются также департаменты.

Согласно Решению городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п. 19 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар» установлено, что департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом администрации, одной из основных задач которого является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет также функцию по заключению договоров, предметом которых является передача земельных участков в аренду.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо или уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрено заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара с материалами землеустроительного дела (регистрационный №).

Согласно представленным в материалы дела документам – свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Вампринадлежит на праве собственности гаражный бокс № 114, указанный гаражный бокс имеет общие стены с иными помещениями, вследствие чего данныйобъект является не отдельно стоящим объектом, а составной частью объекта капитального строительства (ряда гаражей боксового типа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам направе собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла статей 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без измененияеё назначения, признается неделимой.

В связи с тем, что вышеуказанное помещение является составной частью объекта капитального строительства, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, находящееся в составе единого ряда гаражей боксового типа по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара обладает признаками неделимости.

Неделимый земельный участок является одновременно неделимым объектом гражданских прав и земельных отношений, данный факт означает невозможность установления права на часть земельного участка. Такой земельныйучасток выступает объектом прав в целом. Каждый земельный участок в связи с нахождением на нём одного неделимого объекта недвижимого имущества не может существовать самостоятельно, что означает невозможность установления права на часть земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута вуказанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 1 статьи 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3«Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» администрацией муниципального образования город Краснодар принятообоснованное решение об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками обязанность по доказыванию совершения оспариваемого административным истцом бездействия исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 поскольку они являются не обоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое бездействие – решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21 сентября 2017 года органа местного самоуправления совершено в рамках полномочий такого органа, оснований для признания его незаконным нет.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 24 ноября 2017 года