Решение № 12-209/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием ФИО1 <данные изъяты> и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО1 управляя автомобилем «Ауди А-5», государственный регистрационный номер <***> на автодороге границы с <адрес> в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и движение по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1., установленной Приложением № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что считает постановление мирового судьи необоснованным и несправедливым, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 316).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются:протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись административного правонарушения на СD-диске и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на автодороге границы с <адрес>., события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, суд оценивает критично, поскольку факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили правильную оценку в судебном постановлении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. чт. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Довод указанный в жалобе о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеются зачеркивания, что является недопустимым, не влечет признание недопустимым доказательством данного протокола и отмену постановления мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД ФИО4 не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении, несостоятельна.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется.

Также подлежит отклонению ссылка в жалобе о том, что в материалах дела имеется конверт с диском, который не опечатан, отсутствую подписи должностных лиц и понятых, которые присутствовали при изъятии или копировании видеозаписи, не может служить доказательством по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является знакомым ФИО1, с которым они дружат много лет. Также суду пояснил, что находясь в автомашине под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не видел, чтобы последний нарушал какие-либо правила дорожного движения.

Оценив указанные показания, суд не принимает их во внимание, поскольку ФИО5 является другом ФИО1, что может свидетельствовать о его (ФИО5) заинтересованности в исходе дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создаёт угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: