Решение № 12-90/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «16» мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.,

с участием представителя юридического лица ФИО1,

потерпевшей А.И.С.

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Управляющая компания «Домовой», юридический и фактический адрес : <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 7 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Управляющая компания «Домовой» (далее - «УК «Домовой») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что при составлении протокола были допущены нарушения требований Федерального Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившиеся в том, что акт проверки от 30 января 2018 года не был вручен законному представителю или представителю юридического лица, и протокол об административном правонарушении был составлен 2 февраля 2018 года при отсутствии сведений об ознакомлении Общества с результатами проверки или о его уклонении от ознакомления с актом проверки. В связи с этим с учетом требований п.6 ст.20 Закона № 294-ФЗ акт проверки является недопустимым доказательством.

Не согласившись с принятым постановлением, консультант отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – госжилинспекции) М.С.А. , составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Домовой», обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что копия акта проверки 31 января 2018 года была направлена по юридическому адресу ООО «УК «Домовой», однако получена Обществом не была, в связи с чем 14 марта 2018 года конверт вернулся в службу жилищной инспекции. Копия акта проверки, направленная по почтовому адресу Общества (<...>), была получена адресатом 5 февраля 2018 года, о чем имеется уведомление о вручении. Само по себе не ознакомление проверяемого лица с актом проверки до составления протокола об административном правонарушении не является грубым нарушением Закона № 294-Ф, в связи с чем не является основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствии А.И.С., которая была признана потерпевшей по делу.

В судебное заседание директор ООО «Управляющая компания «Домовой» Г.Н.Р. не явилась, направив в суд представителя юридического лица ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Г.Н.Р.

В судебном заседании:

Представитель юридического лица ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и пояснила, что руководитель общества ФИО3 была приглашена на проведение проверки 25 января 2018 года, а, следовательно, в этот день проверка была закончена. Однако акт был составлен не 25, а 30 января 2018 года, и ФИО3 или другому представителю общества его копия не вручалась. Копия акта была направлена в адрес общества 1 февраля 2018 года, однако получена обществом не был. В данном случае инспекцией было допущено нарушение п.5 ст.16 Закона № 294-ФЗ, согласно которому копия акта проверки должна быть вручена руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако в деле отсутствуют сведения о вручении копии акта проверки представителю общества, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Потерпевшая А.И.С. пояснила, что проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а». В данном доме в квартире этажом выше была протечка, в связи с чем были повреждены стены. Она обращалась в ООО «УК «Домовой» с заявлением об устранении протечек, но ничего сделано не было. Тогда она обратилась в жилищную инспекцию, которой была проведена проверка и вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако и после этого ООО «УК «Домовой» ничего сделано не было. В настоящее время жильцы дома выбрали другую управляющую компанию, которая принимает все меры по устранению недоделок и повреждений в доме. Считает, что невыполнением предписания от 14 ноября 2017 года были нарушены ее права, поскольку ООО «УК «Домовой» не устранило нарушения, указанные в предписании, на которые она обращала внимание в своем заявлении.

Свидетель М.С.А. пояснил, что первоначальная проверка была проведена другим должностным лицом госжилинспекции, а ему приказом руководителя инспекции от 29 декабря 2017 года было поручено проведение проверки по выполнению предписания от 14 ноября 2018 года. Представитель ООО «УК «Домовой» был приглашен на проведение выездной проверки 25 января 2018 года, и при ней присутствовала директор общества ФИО3. 29 января 2018 года ФИО3 была уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки от 30 января 2018 года был направлен по юридическому адресу общества 31 января 2018 года, однако конверт с актом вернулся в службу, т.к. общество его не получило. Впоследствии он узнал, что фактически общество находится по адресу: <...>, куда была направлена копия акта проверки. Считает, что постановление мирового судьи от 7 марта 2018 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку копия акта проверки Обществом была получена.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела № 5-215/18, суд приходит к следующему.

Часть 24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и за невыполнение выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст.16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора). В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ). Непредставление акта проверки в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Домовой», в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области с целью контроля исполнения предписания № 50-м от 14.11.2017 года, установлен факт неисполнения ООО «Управляющая компания «Домовой» предписания об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 15 декабря 2017года. По результатам проверки должностным лицом инспекции был составлен акт №11-м от 30 января 2018 года.

Данное нарушение послужило основанием для составления 2 февраля 2018года в отношении ООО «Управляющая компания «Домовой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Однако при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об ознакомлении Общества с актом №11-м от 30 января 2018 года, составленном по результатам проверки, либо о его уклонении от его получения. В отчете об отслеживании отправлений имеется отметка о неудачной попытке вручения Обществу направленного Ивгосжилинспекцией письма 5 февраля 2018 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Вмененное ООО «Управляющая компания «Домовой» правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями Закона РФ № 294-ФЗ. Однако в нарушение требований ст.16 данного Закона в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Обществу или его представителю копии акта проверки с приложенными к нему документами. Других доказательств того, что копия акта была вручена Обществу или его представителю, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, к каковым относится нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом обязательных требований.

Так как допущенные должностными лицами инспекции в ходе внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания «Домовой» нарушения требований ч.4 ст.16 Закона № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами по настоящему делу. Следовательно, составленный по результатам проверки акт № 11-м от 30 января 2018 года и протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, поэтому не могли быть использованы для доказывания вины ООО «Управляющая компания «Домовой» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что мировым судьей принято правильное решение о прекращении производства по делу в отношении ООО «Управляющая компания «Домовой» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии А.И.С. не является основанием для отмены постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены не были, решение о признании ее потерпевшей должностными лицами инспекции не принято. Кроме того, ее право на участие в деле было обеспечено путем ее вызова в суд при рассмотрении жалобы на постановление от 7 марта 2018 года.

Суд считает, что остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 7 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Домовой» за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В.Могилевская