Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2-1267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО7, ответчика ФИО8, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, признании отсутствующими ограничения и обременения в отношении дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, признании отсутствующими ограничения и обременения в отношении дома и земельного участка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи дома площадью 34 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по условиям которого он передал, а ответчики приняли в общую долевую собственность дом и земельный участок, в равных долях каждый. Стоимость дома составила 408 500 рублей, а земельного участка 10 000 рублей. Ответчики обязаны были выплатить ему 10 000 рублей за земельный участок, оставшаяся сумма перечисляется на его счет за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и КПК «Пенсионный», не позднее 10 дней с даты регистрации ипотечного договора. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Пенсионный». Право собственности ответчиков на дом и земельный участок, зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики указанную в договоре стоимость недвижимого имущества не оплатили, то есть договор купли-продажи не исполнили. В связи с этим считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики существенно нарушили условия договора. Согласно сведениям КПК «Пенсионный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО6 и КПК «Пенсионный», отсутствует. Вместе с тем регистрационная запись об ипотеке не погашена, в связи с отсутствием заявления залогодателя. Считает, что ипотека как обременение дома площадью 34 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> прекратилась, поскольку обязательства сторон по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, ФИО6 действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, признать отсутствующим ограничение прав и обременение ипотеки права собственности зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Пенсионный», на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>, возвратить дом, общей площадью 34 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в его собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий по устному заявлению истца в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, исковые требования признали в полном объеме. Суду пояснили, что денежные средства по договору купли-продажи от 10 октября 2016 года за покупаемый дом и земельный участок они ФИО1 не выплатили. Задолженность по ипотечному займу № <данные изъяты>, заключенному между ФИО11 и КПК «Пенсионный» отсутствует, договор закрыт. В связи с этим считают, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующими обременения указанных дома и земельного участка, возврате дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 подлежат удовлетворению. Представили суду заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица КПК «Пенсионный» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года между ФИО1 как продавцом и ФИО8, ФИО9 действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО11, как покупателями был заключен договор купли-продажи дома общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 34:03:130007:4094 и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

13 октября 2016 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчиков на указанные дом и земельный участок.

По условиям договора купли-продажи от 10 октября 2016 года продажная цена дома и земельного участка по соглашению сторон определена в 418 500 рублей, из них стоимость дома 408 500 рублей, стоимость земельного участка 10 000 рублей. Земельный участок приобретается покупателями за счет собственных средств в размере 10 000 рублей, дом за счет средств предоставляемого ипотечного займа на приобретение дома в размере 408 500 рублей по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Пенсионный» и ФИО4 Денежные средства выплачиваются покупателями продавцу не позднее 10 дней с момента регистрации ипотечного договора. Сумма в размере 10 000 рублей уплачивается покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками денежные средства по договору купли-продажи от 10 октября 2016 года за покупаемый дом и земельный участок ответчики ФИО1 не выплатили.

Таким образом, ответчиками нарушены условия договора купли-продажи с ипотекой в силу закона дома и земельного участка, а именно не исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО9 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, ФИО11 действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При таких данных, учитывая, что истец не получил оплаты по договору купли-продажи от 10 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате дома общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <адрес> в собственность ФИО1 подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующими ограничения и обременения в отношении дома и земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный» и ФИО4 был заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого КПК «Пенсионный» предоставляет ФИО4 заем на покупку дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», участок №.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ материалов регистрационных дел №,66, №,69 следует, что в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> действует обременение в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из письма КПК «Пенсионный» № 74-Ц от 05 сентября 2017 года, по состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность по договору ипотечного займа № 1765 заключенному 09 сентября 2016 года между КПК «Пенсионный» и ФИО9 отсутствует, договор закрыт. Регистрационная запись не погашена, в связи с отсутствием заявления залогодателя.

Таким образом, обязательств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ у сторон договора не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких данных, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, признать отсутствующим ограничение прав и обременение ипотеки права собственности зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Пенсионный», на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34-34/016-34/016/014/2016-69/1.

Учитывая, что судом принимается решение о возврате дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, признании отсутствующими ограничения и обременения в отношении дома и земельного участка, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на дом общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1 и основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении дома общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 34:03:130007:1143, расположенных по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, признании отсутствующими ограничения и обременения в отношении дома и земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

Возвратить дом общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, в собственность ФИО1 <данные изъяты>.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение ипотеки права собственности зарегистрированное 13 октября 2016 года в пользу КПК «Пенсионный», на основании договора ипотечного займа № 1765 от 09 сентября 2016 года, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на дом общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 34<адрес> за ФИО1 <данные изъяты> и основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении дома общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 года.

Судья А.М. Клыков