Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 120 795 руб. 50 коп., расходов по госпошлине 3 615 руб. 91 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет о сумме задолженности за период с 18.11.2014 года по 20.04.2015 года в размере 120 795 руб. 50 коп. был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 120 795 руб. 50 коп.. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении ответчиком судебной повестки, копии определения и копии искового заявления с приложением, возражений и просьб об отложении дела не направил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, указаны условия кредитования, в том числе: лимит кредитования 76 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, с первоначальным лимитом задолженности.

Составными частями заключенногодоговораявляются заявление -анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживаниякредитныхкартТКСБанк(ЗАО) (л.д.32,34-35,36-41).

В соответствии с Условиями комплексногобанковскогообслуживания в «ТинькоффКредитныесистемы»Банк, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованиекредитом, предусмотренныедоговоромкомиссии и платы, а также обязанность в установленныедоговоромсроки вернутьбанкуденежные средства.

Банкнадлежащим образом исполнил свои обязательстваподоговору, выпустил и активировалкредитнуюкарту, уведомил ответчика о полной стоимостикредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д.32).

Ответчик же допускал просрочки по оплате минимального платежа и до настоящего времени не погасил сформировавшуюсяподоговору задолженность в установленныйдоговоромкредитнойкартысрок, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.24-27) и выписка по лицевому счету (л.д.28-30).

В соответствии с п. п.11.1 Общих условийбанквправе в любой момент расторгнуть договор кредитнойкарты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаяхбанкблокирует все кредитныекарты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым с момента исполнения Банком и/или Клиентом всех своих обязательств по договору (л.д.30).

Банкомбыл сформирован заключительный счет по состоянию на 29.06.2015 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и направлен ФИО1 (л.д.23). Ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 16.04.2019 года и на момент обращения в суд составила 120 795 руб. 50 коп., в том числе: проценты – 28026 руб. 42 коп., основной долг – 80 330 руб. 31 коп., комиссии и штрафы – 12 438 руб. 77 коп. (л.д.9,24-27).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 28.12.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.42оборот).

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению договору уступки прав (требований) № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 120 795 рублей 50 копеек, что подтверждается и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право требование по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс» (л.д.10-21).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженностьпо договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 24.03.2011 года по 29.06.2015 года в размере 120 795 руб. 50 коп., в том числе: проценты – 28026 руб. 42 коп., основной долг – 80 330 руб. 31 коп., комиссии и штрафы – 12 438 руб. 77 коп..

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 № «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начислялась комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за оповещение об операциях, плата за включение в Программу страховой защиты, что не противоречит условиям договора, и предусмотрено Тарифным планом АО «Тинькофф Банк», согласно которому комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС банк» 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% задолженности. Начисляемая плата за обслуживание карты, плата за включение в Программу страховой защиты не противоречит условиям кредитного договора, поскольку данная комиссия предусмотрена Тарифным планом, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковыетребования овзысканиинеустойкиподлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было.Неустойкасоответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 120 795 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями №242382 и №117494 (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18.11.2014 года по 20.04.2015 года в размере 120 795 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 615 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 124 411 (сто двадцать четыре тысячи четыреста одиннадать) рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2019-000935-59

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова