Приговор № 1-8/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело №1-8/2024 35RS0014-01-2024-000026-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 15 февраля 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимой ФИО1., защитника Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире матери З по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты З

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты З, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в квартире матери З по адресу: <адрес>, под предлогом снятия денежных средств, переведенных ее знакомым на счет банковской карты матери, взяла у последней выпущенную на имя З и находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с номером №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, зная пин-код от данной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты.

Далее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшей З и желая их наступления, ФИО1 совершила следующие действия.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета З, пришла к банкомату, установленному в помещении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, выпущенную на имя З, в 18:00:26 путем ввода пин-кода на устройстве, осуществила снятие денежных средств в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета З, пришла к банкомату, установленному в помещении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с номером №, выпущенную на имя З, в 12:03:20 путем ввода пин-кода на устройстве, осуществила снятие денежных средств в размере 1000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета З, пришла в магазин «Магнит ММ Тикути» в торговом центре «Идеи для дома», расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, выпущенную на имя З, посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты совершила на кассе магазина в 19:54:15 оплату своего товара на сумму 281 рубль 00 копеек и в 19:54:56 оплату своего товара на сумму 159 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета З, пришла в магазин «Сапфир», расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, выпущенную на имя З, посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты совершила на кассе магазина в 08:30:03 оплату своего товара на сумму 390 рублей 90 копеек и в 08:30:07 оплату своего товара на сумму 115 рублей 17 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ МВ с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета З, пришла в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, выпущенную на имя З, посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты совершила на кассе магазина в 11:22:44 оплату своего товара на сумму 109 рублей 00 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя З, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3055 рублей 07 копеек.

Подсудимая МВ вину в краже признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Из показаний подсудимой в суде и ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в она находилась в квартире матери З по адресу: <адрес>. Под предлогом необходимости снятия денежных средств, якобы переведенных ее знакомым Л на счет банковской карты матери, она попросила у нее банковскую карту. На самом деле ей деньги никто не должен был переводить, просто она знала, что у матери на счете карты есть деньги, которыми она захотела воспользоваться. Уговорив мать дать ей карту, она пообещала, что снимет свои деньги, и карту сразу ей принесет. В вечернее время она пришла к банкомату в Сбербанке в <адрес> и сняла 1000 рублей со счета банковской карты матери. Ей был известен пин-код от карты, так как ранее иногда мама давала ей свою банковскую карту и с ее разрешения она снимала деньги. На денежные средства она купила спиртное, сигареты и продукты. В последующие дни она также пришла еще один раз в банкомат и сняла 1000 рублей, а также ходила в магазины «Магнит» в ТЦ «Идеи для дома», «Сапфир», «Фасоль», где оплачивала покупки банковской картой мамы, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассах магазина. В магазинах она покупала спиртное и продукты питания, но что именно не помнит, так как все дни находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пин-код на кассах магазина она не вводила, так как покупки были на сумму менее 1000 рублей. Она никому не говорила о том, что она без разрешения пользуется банковской картой матери, снимает деньги с ее счета. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты были списания на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 281 рубль (Магнит), 159 рублей (Магнит), 390 рублей 90 копеек (Сапфир), 115 рублей 17 копеек (Сапфир), 109 рублей (Фасоль). Банковскую карту матери она никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она взяла банковскую карту у матери, она знала, что будет неоднократно тратить деньги со счета карты. Ее мама З не давала ей разрешения тратить ее денежные средства. Банковскую карту она вернула маме ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции привезли ее к маме домой. Материальный ущерб в размере 3055 рублей 07 копеек она возместила маме полностью. В настоящее время они примирились (л.д. 103-104).

В явке с повинной ФИО1 описала совершенное ею преступление аналогичным образом (л.д. 18).

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Ее вина, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей З следует, что ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла к ней в квартиру по адресу: <адрес>. Дочь попросила у нее пластиковую банковскую карту, которая оформлена на нее (З). МВ пояснила ей, что ее знакомый Л должен перечислить ей деньги в размере 500 рублей, и она хотела бы их снять. Она (З) разрешила дочери взять ее банковскую карту, но только для того, чтобы последняя могла через банкомат снять деньги в размере 500 рублей, которые ей должен был перечислить ее знакомый. Снимать ее (З) денежные средства со счета банковской карты и распоряжаться ими она не разрешала. Ранее она свою банковскую карту МВ иногда давала для пользования, но это всегда было только с ее разрешения, и карту последняя всегда возвращала. В течение нескольких дней МВ к ней не приходила, банковскую карту не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она (З) пошла к П, где нашла свою дочь МВ, которая сказала, что карты у нее нет, что карта лежит у А. После она пошла к А, спросила у нее свою банковскую карту. А ей сказала, что у нее никакой карты нет, МВ ей ничего не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она позвонила в полицию <адрес>, так как МВ не вернула банковскую карту. Немногим позднее сотрудники привезли дочь к ней домой, и она (ФИО1) в их присутствии вернула ей банковскую карту. Согласно выпискам из банка по счету в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были списания на различные суммы, всего на сумму около 3000 рублей. Данные списания незаконные, их совершила ее дочь МВ ФИО1 без ее разрешения. Причиненный дочерью материальный ущерб для нее значительным не является. Ущерб ей возмещен, с дочерью она примирилась.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре З пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, она отдала свою банковскую карту «Сбербанк» МИР дочери ФИО1 Участвующая в осмотре ФИО1 предъявила к осмотру банковскую карту «Сбербанк» МИР, принадлежащую ее матери З (л.д. 6-10).

При осмотре пластиковой банковской карты зеленого цвета «Сбер» МИР № на имя «<данные изъяты>», 8638/0196, имеющей значок бесконтактной оплаты, участвующая в осмотре З заявила, что именно со счета данной банковской карты, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года похитила у нее денежные средства на общую сумму 3055 рублей 07 копеек (л.д. 38-40).

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте «Сбербанк» с № счет № (дополнительная карта Мир с №) на имя Т участвующая в осмотре З пояснила, что в данной истории отражены сведения о незаконных списаниях денежных средств со счета ее банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ АТМ 60021948 на сумму 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ АТМ 60021948 на сумму 1000,00;

- ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT MM TIKUTI на сумму 281,00;

- ДД.ММ.ГГГГ MAGNIT MM TIKUTI на сумму 159,00;

- ДД.ММ.ГГГГ SAPFIR на сумму 390,90;

- ДД.ММ.ГГГГ MAGAZIN SAPFIR на сумму 115,17;

- ДД.ММ.ГГГГ FASOL на сумму 109,00 (л.д. 31-32, 33).

Сведения, содержащиеся в истории операций по дебетовой карте З, соответствуют данным, отраженным в выписке о движении денежных средств по указанной карте «Сбербанк», что отражено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Л на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что ФИО1 М его знакомая. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 М не встречался и не общался, денежные средства ей не переводил и не собирался переводить. В данный период времени он находился в <адрес> на заработках и вернулся в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. По поводу кражи денежных средств со счета банковской карты З ему ничего неизвестно (л.д. 48).

Из показаний свидетеля А на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости приходила ФИО1 М, которая является ее знакомой. ФИО1 приходила к ней выпивать. В какой-то день ФИО1 приносила спиртное. На чьи деньги она покупала спиртное, ей (А) не известно. От Т она знает, что МВ украла у нее деньги с карты (л.д. 49-50).

При осмотре офиса ПАО Сбербанк филиал № по адресу: <адрес> установлено, что в офисе банка по указанному адресу имеется помещение, в котором находятся банкоматы с круглосуточным доступом (л.д. 93-95).

При осмотре здания торгового центра «Идеи для дома» по адресу: <адрес> установлено, что в данном здании на первом этаже расположен магазин «Магнит ММ Тикути», принадлежащий АО «Тандер». Торговый зал магазина оборудован несколькими кассами, имеющими терминалы безналичной оплаты (л.д. 84-85, 86).

При осмотре магазина «Сапфир» по адресу: <адрес> установлено, что на кассах магазина имеются терминалы для безналичной оплаты. Система видеонаблюдения в торговом зале магазина отсутствует (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Д на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что декабре 2023 года, когда точно не помнит, в магазин заходила ФИО1, оплачивала товар по карте (л.д. 82-83).

В ходе осмотра магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в торговом зале магазина имеется система видеонаблюдения. С разрешения участвующего в осмотре Б, осуществлен доступ к просмотру записей за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществляет покупку спиртного, ФИО1., оплачивая товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты на кассе магазина. В ходе осмотра осуществлена видеосъемка записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ длительностью примерно 50 секунд (л.д. 54-57).

Видеозапись изъятая в ходе ОМП в магазине «Фасоль» осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 67-71).

В ходе осмотра видеозаписи участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи женщина в светлом пуховике – это она. ДД.ММ.ГГГГ она покупала спиртное в магазине «Фасоль» в <адрес> и оплачивала спиртное частично наличными денежными средствами, частично банковской картой своей матери З (л.д. 106-109).

Суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета.

Совершая хищение, подсудимая полагала, что ее действия не очевидны для окружающих. Кража совершена ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимая осознавала, что, совершая покупки, не согласованные с владельцем карты, она была не вправе пользоваться денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу его общественной опасности малозначительным не является.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения указания на хищение подсудимой банковской карты у потерпевшей, поскольку это обстоятельство противоречит собранным по делу доказательствам. В суде З пояснила, что передала карту дочери сама, но снимать деньги со счета и оплачивать покупки не разрешала.

Вместе с тем, исключение указанного обстоятельства из обвинения не повлечет изменение квалификации преступных действий подсудимой.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, в том числе размер похищенных денежных средств, и данные, характеризующие личность подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Сами по себе примирение с потерпевшей и возмещение вреда такими обстоятельствами не являются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется в основном посредственно, не работает, привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности и личность виновной, объем причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: историю операций по дебетовой карте, выписка о движении денежных средств, видеозапись на оптическом диске – хранить пои деле, банковскую карту «Сбер» МИР возвратить по принадлежности З

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, выписка о движении денежных средств, видеозапись на оптическом диске – хранить пои деле, банковскую карту «Сбер» МИР возвратить по принадлежности З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин