Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-673/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-000646-71

Дело № 2-673/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что 31 мая 2023 истец по договору купли-продажи продал ответчику принадлежавший на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В июле 2023 в адрес истца начали поступать копии постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делам об административных правонарушениях, в которых собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> был признан виновным в совершении административных правонарушений. Нарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи. Собственнику (владельцу) указанного транспортного средства были назначены административные наказания в виде административных штрафов. Поскольку после покупки у истца автомобиля ответчик ФИО3 не зарегистрировал в ГИБДД легковой автомобиль на своё имя, во всех полученных истцом копиях постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве собственника (владельца) транспортного средства был указан истец. В то время как с 31 мая 2023 года собственником автомобиля являлся ответчик ФИО3, и все административные правонарушения при управлении купленным ФИО3 у ФИО1 легковым автомобилем были совершены ФИО3

Постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены за совершение водителем транспортного средства административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности) и частями 2, 3, 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства).

Всего в адрес истца ФИО1 за период с 04.07.2023 по 21.07.2023 поступило 105 копий постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму административных штрафов в размере 95 000 рублей.

После того, как истец продал автомобиль ответчику, истец и ответчик какое-то время общались и встречались, во время этих встреч истец неоднократно говорил ответчику, что в адрес истца поступают постановления ЦАФАП ГИБДД по делам об административных правонарушениях, где истец указан водителем транспортного средства и что истцу назначены административные наказания в виде административных штрафов за совершённые ответчиком административные правонарушения.

Ответчик при свидетелях говорил истцу, что он оплатит все административные штрафы за совершённые им административные правонарушения, однако, это обязательство ответчик не исполнил, а впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки истца.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не оплатил административные штрафы, инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении истца ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которые были направлены мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области. Мировой судья постановлениями по делам об административных правонарушениях назначил истцу административные наказания в виде административных штрафов в двукратном размере сумм, неуплаченных истцом административных штрафов.

На основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делам об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с оплатой всех назначенных истцу постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, а затем и постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области административных штрафов.

Общая сумма, которая была уплачена истцом за совершённые ответчиком ФИО3 административные правонарушения, составила 199 338 рублей 74 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, назначенные постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в размере 95 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 505 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.05.2023.

Судом установлено, что за период с 04.07.2023 по 21.07.2023 с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было выявлено 105 административных правонарушений. По каждому из них органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, а именно: № <данные изъяты>

<данные изъяты> или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом ФИО1 была полностью уплачена сумма за совершенные ответчиком ФИО3 административные правонарушения.

Наличие ущерба, причиненного истцу, и его размер подтверждается чеком – ордером от 09.11.2023 (л.д. 17).

Каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика ФИО3, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 95 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 3 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) причиненный материальный ущерб в сумме 95 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 050 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин