Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-204/2024

Гражданское дело №2-204/2024

24RS0015-01-2024-000154-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному соглашению №№ от 26 августа 2022 года по состоянию на 05.02.2024 г. в размере 82 628 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 г. между истцом и ФИО9 было заключено кредитное соглашение №№, согласно которому истец предоставил ФИО10 кредит в сумме 96 800 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. По договору образовалась задолженность, по состоянию на 05.02.2024 задолженность ответчика перед Банком составила 82 628 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 82 628 рублей 93 копейки. 13.06.2023 заемщик ФИО11 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 02 мая 2024 года, производство по данному делу было приостановлено до определения правопреемников умершей ФИО12

Определением суда от 02 октября 2024, производство по данному делу было возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика ФИО1.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, 26 августа 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО13 в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) заключен кредитный договор №№, согласно которого ФИО14 предоставлен кредит в размере 96 800 рублей, под 10,9% годовых, сроком до 26 августа 2027 года.

Количество, размер и периодичность платежей или порядок этих платежей определен в п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» по Тарифному плану «Кредит наличными», в соответствии с которым, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 2 099 рублей 97 коп.; с периодичностью: не позднее 26 числа, ежемесячно; в количестве:60, последний платеж: 2 099 рублей 65 коп. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия Договора на дату заключения Договора: 125 997 рублей 88 коп., в том числе процентов: 29 197 рублей 88 коп., основного долга 96 800 рублей.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании ПРЗ, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п.12 условий) /л.д.17-19/.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику сумму кредита с зачислением суммы кредита на СКС по номеру СКС №, открытого 26.08.2022 /л.д.7-14/.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер /л.д.61/.

Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита и процентов производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2024 задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 82 628 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 82 628 рублей 93 копейки.

Согласно ответа нотариуса Ермаковского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №№ к имуществу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является мать- ФИО18 получившая свидетельства о праве на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.1 / л.д.59-67/.

Иного имущества, принадлежащего на дату ДД.ММ.ГГГГ г. смерти ФИО19 не установлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела к ответчику ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования установлено, что ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.69/.

Нотариусом Ермаковского нотариального округа ФИО22 заведено наследственное дело №№ к имуществу ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является муж- ФИО1 / л.д.68-71/.

Согласно выписок из ЕГРН филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю кадастровая стоимость наследственного имущества ФИО24 по адресу: <адрес> в виде земельного участка составляет –138 021 рубль 39 копеек, квартиры –955 110 рублей 16 копеек, соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершему ФИО25 составляет 364 377 рублей 18 копеек /л.д.63-65/.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО26 у него имелось неисполненное денежное обязательство перед Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 82 628 рублей 85 копеек и, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО27 как наследник, принявший наследство, превышающем размер кредитной задолженности, становится должником по кредитному договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако после смерти ФИО28 наследство ее принято наследником ФИО1, следовательно, в силу закона, он, как наследник наследственного имущества, должен отвечать по долгам наследодателя, в пределах перешедшего имущества.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежат удовлетворению в размере 82 628 рублей 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 26 августа 2022 года в размере 82 628 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.