Приговор № 1-15/2020 1-154/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-56/2019

УИД: 07RS0002-01-2019-000030-67 Дело № 1-15/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Жерукова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Канаметова Н.Х. (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории автосервиса по адресу: КБР <адрес>, употребил спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак № в указанном месте, а затем осуществил движение по <адрес> КБР. По пути следования на углу улиц Эльбрусская - Панаиоти в городе Баксан КБР ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Так же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребил спиртные напитки, находясь на <адрес>, в с.<адрес> КБР, и в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак № в указанном месте, а затем направился в сторону АЗС «Омега» расположенная по <адрес> в <адрес> г.о.Баксан КБР. По пути следования на пересечении улиц 400-летия – ФИО2 <адрес> г.о.Баксан КБР, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 судом повторно разъяснены.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, а максимальный размер наказания за совершённое преступление подпадает под условия ст.314 УПК РФ.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», и совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении вида и меры наказания суд учёл, что ФИО1 юридически не судим (л.д. 96); на учёте у врача-психиатра и нарколога МЗ ГБУЗ «Районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, считает невозможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание ограниченность семьи подсудимого в материальных средствах: наличие двух малолетних детей, требующих постоянного ухода и присмотра матери, основным доходом являются случайные заработки подсудимого, ввиду чего полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, что поставило бы семью в затруднительное финансовое положение, то есть негативно сказалось бы на членах семьи подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ввиду отсутствия основного места работы наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения примененной на стадии дознания меры процессуального принуждения (обязательство о явке) до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

по ст.264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 10 месяцев. Вид обязательных работ и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из под стражей в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу: автомашину ГАЗ-3102 цвета буран, государственный регистрационный знак № идентификационный № 2003 года выпуска, принадлежащую ФИО1, а также СоР№ У О № на указанную автомашину, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР 2 МВД по КБР, договор купли продажи заключений между ФИО3 и ФИО1 хранящиеся на штрафстоянке по адресу: КБР <адрес> возвратить законному владельцу – ФИО1 два диска «DVD», с аудио-видео записью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гергов