Определение № 12-36/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Галкина О.В., при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство И-ных ФИО7 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, возбуждённое по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО2, возбуждённое по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Потерпевший ФИО3 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить. Одновременно в жалобе просил восстановить срок для обжалования постановления, указывая на то, что ему не был разъяснён срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в ходатайстве, дополнив, что действительно, в 2017 году было обращение ФИО3 в Алейский городской суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, решение вступило в законную силу в мае 2017 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно восстановления срока на подачу жалобы, пояснив, что в Алейском городском суде в 2017 году рассматривались исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ничего не мешало ему обжаловать указанное постановление ранее.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании был надлежащим образом извещён.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО3 указывает на то, что ему не был разъяснён срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО2, вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления направлена в адрес потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; в материалах дела об административном правонарушении имеется сведения о том, что копия постановления получена ФИО3 лично, о чём свидетельствует подпись ФИО3 на постановлении и расшифровка подписи.В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращался в Алейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым исковое заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. К исковому заявлению были приложены копии дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в том числе и копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока на обжалование которого и просит заявитель.

С учётом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для своевременной подачи жалобы, ФИО3 в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам ходатайства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён срок и порядок его обжалования; приложенная к исковому заявлению, датированному ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления отчетлива, хорошо читаема, в том числе и в части разъяснения срока и порядка обжалования постановления. Более того, как указывалось выше, копия постановления была получена лично ФИО3, о чём на подлиннике постановления имеется запись, что не лишало ФИО3 возможности ознакомиться лично с содержанием постановления, в том числе и со сроком и порядком обжалования.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства И-ных ФИО9 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Галкина