Решение № 12-203/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Шадринск 10 сентября 2020 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.07.2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года ему не была выдана копия постановления с реквизитами оплаты, реквизиты оплаты вышеуказанного постановления у него появились 07 июля 2020 года, когда по почте службой судебных приставов было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. После получения указанного постановления 09.07.2020 он произвел оплату. В рассмотрении дела об административном правонарушении 22 июля 2020 года он не участвовал, о рассмотрении дела ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, так как санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным в соответствии с ч.. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Дьяконова А.В., действующая на основании ордера от 26.08.2020 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 22.07.2020 года. Судья, отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, поскольку срок фактически не пропущен, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 08.08.2020, жалоба сдана в отделение почтовой связи для направления в суд 12.08.2020, что подтверждается штемпелем почтового конверта. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок (в течение 10 дней после получения копии постановления) и подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав Дьяконову А.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ. "

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно подписи ФИО1 в указанном постановлении, копию постановления он получил, с информацией о получателе штрафа ознакомлен 21 апреля 2020 года. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 02 мая 2020 года, однако, в указанный срок уплачен не был.

В связи с чем, 04 июля 2020 года инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» составлен протокол № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержденной исследованными материалами дела, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 года сведениями о неуплате административного штрафа, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2020 года.

Доводы ФИО1 о не выдаче копии протокола с реквизитами оплаты штрафа при составлении протокола об административном правонарушении 21 апреля 2020 года, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, как указывалось выше согласно подписи ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 года, копию постановления он получил, с информацией о получателе штрафа ознакомлен 21 апреля 2020 года.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, частично, а также независимо от причин пропуска срока уплаты. На момент составления протокола об административном правонарушении штраф не был уплачен в 60-дневный срок. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 правомерно составлен должностным лицом 04.07.2020 года после наступления события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения, на которое ФИО1 дано письменное согласие (указано в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2020 года), мировой судья обосновано рассмотрел дело по существу в его отсутствие, назначив наказание не связанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, в связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Антонов