Решение № 12-22/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-22/2023

Дело № 12-22/2023

УИД 35MS0056-01-2022-003485-36


Решение

03 мая 2023 года <...>

Судья Тотемского районного суда Вологодской области: Бердникова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 14.02.2023,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 14.02.2023, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указано, что в действительности он был остановлен сотрудниками ДПС в иное время и в ином месте, чем указано в протоколе об административном правонарушении, а именно у автобусной остановки <адрес>. Около <адрес> его вообще в тот день не было. Спиртного он не употреблял, в силу возраста, особенностей организма и стрессовой ситуации, допускает, что у него самопроизвольно происходит выделение алкоголя. Для омывания лобового стекла автомобиля им применялась спиртосодержащая жидкость. Часть паров могла быть им поглощена при дыхании. Однако, не думает, что сочетанная концентрация алкоголя в организме могла превышать допустимую норму. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был доставлен в БУЗ ВО <данные изъяты>, а не в <данные изъяты> сотрудники ДПС при движении в ЦРБ превышали допустимую скорость, чем привели его в стрессовое состояние. Также была нарушена процедура освидетельствования. Изначально она осуществлялась одним доктором, делавшим первоначальный забор выдыхаемого воздуха. Повторный забор выдыхаемого воздуха выполнялся уже женщиной. Кроме того, им для оказания юридической помощи был привлечен и допущен к делу адвокат Романько А.П., который призван на военную службу, поэтому считает, что рассмотрение дела без его участия это существенное нарушение. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду неявки по состоянию здоровья и прохождения предстоящей реабилитации до 20.05.2023.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы не имеется, т.к о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее уже заявлял аналогичное ходатайство об отложении, которое было удовлетворено. Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание 03.05.2023, не представлено, из медицинских документов следует, что выписан 07.04.2023 из больницы с улучшением, никаких противопоказаний для участия в судебном заседании не указано, направлен на реабилитацию в санаторий с 04.05.2023. Поэтому с целью соблюдения разумных сроков рассматриваю жалобу без участия ФИО1 в силу ч.2 ст.25.1, ч.1.1 ст.30.5, ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 14.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 03.08.2022 в 12 час. 19 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 управлял <данные изъяты> и на автодороге подъезд к <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления 03.08.2022 в 12 час. 19 мин. поскольку имелись основания полагать, что находится в состоянии опьянения в виду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования 03.08.2022 в 12 час. 34 мин. на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,328 мг/л, т.е установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился, поэтому 03.08.2022 в 12 час. 43 мин. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.08.2022, проведенного в БУЗ ВО <данные изъяты>», фельдшером ОСМП ФИО4

На момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 действовал «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года N 933н.(далее - Порядок медицинского освидетельствования).

В соответствии с п.13, п.15 вышеуказанного Порядка медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно примечанию к п. 4 Порядка медицинского освидетельствования : осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07. 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Вместе с тем согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 23 от 03.08.2022 в графе - сведения о прохождении фельдшером подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования указано - Вологодский медколледж.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Таким образом, мировой судьей не были выяснены вышеуказанные обстоятельства, мер к истребованию необходимых сведений о подготовке фельдшера ФИО4 по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринято, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам, установленным в ст.24.1 КоАП РФ.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.05.2022 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на настоящее время не истек.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат оценки мировым судье при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 14.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.О.Бердникова