Решение № 12-21/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019

УИД № 44RS0004-01-2019-000161-98


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 26 апреля 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

с участием прокурора Зверевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области № 6/28 от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1, подвергнутой наказанию в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области № 6/28 от 28 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии в отношении ФИО1, Мантуровский межрайонный прокурор обратился в Мантуровский районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 06 февраля 2019 года, с 00 часов 13 минут, в квартире ФИО1, расположенной по адресу: [адрес], шумели, нарушая покой соседей. Аналогично обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 изложены в протоколе об административном правонарушении № 14 от 19.02.2019 года. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2, п.4, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе и постановлении при изложении обстоятельств правонарушения не отражены конкретные виновные действия ФИО1, нарушающие тишину и покой граждан, и составляющие объективную сторону правонарушения, а также время совершения правонарушения. Вывод должностных лиц не подтвержден материалами дела. Согласно объяснениям ФИО1, 06.02.2019 года, в ночное время, она находилась дома с мужем и детьми. Дети не спали, плакали и кричали, но по данному поводу соседи замечаний ей не делали. Из объяснений [К.В.В.] следует, что 06.02.2019 года, в ночное время, она слышала шум из [адрес], который мешал ей отдыхать. Характер шума, его возможная причина и продолжительность действий, нарушающих покой потерпевшей, у [К.В.В.] не выяснен. Иные доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, отсутствуют. При рассмотрении дела комиссией обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. ФИО1 находится в отпуске по уходу за детьми, поэтому таковым обстоятельством является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Просил суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как устранить допущенные недостатки на данной стадии рассмотрения дела невозможно.

В судебном заседании заместитель Мантуровского межрайонного прокурора Зверева С.Н. протест поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области № 6/28 от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть протест в ее отсутствие, с протестом согласна.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав прокурора, находит постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из описательно - мотивировочной части постановления административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области № 6/28 от 28 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года, в 00 час. 13 мин. выявлено нарушение, выразившееся в том, что в квартире гр-ки ФИО1, расположенной по адресу: [адрес], шумели, тем самым мешая отдыхать соседям, о чем в МО МВД России «Мантуровский» поступило сообщение. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», т.е. нарушение тишины и покоя.

Таким образом, в нарушение требований законодательства в описательно-мотивировочной части постановления административной комиссией не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не отражены конкретные виновные действия ФИО1, нарушающие тишину и покой граждан, и составляющие объективную сторону правонарушения, а также время совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06 апреля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Мантуровского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе [адрес] [№] от [Дата] в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. [адрес] [№]-ЗКО «[адрес] об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. [адрес] [№]-ЗКО «[адрес] об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Комаров А.Б.