Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-857/2017

Дело № 2-857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин. в <адрес>, напротив дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лифан 214801, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля Мерседес Бенц МЛ 320, регистрационный знак № под его управлением, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № выдан ПАО СК «Росгосстрах».В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Мерседес Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения,о чем указано в справке о ДТП от 20.03.2017г.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением ГИБДД от 20.03.2017г. Ответчиком 07.04.2017г.была произведена выплата в сумме 227 200 руб.Данная сумма не соответствуетразмеру стоимости ремонта автомобиля. Он обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»,утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.Согласно экспертному заключению №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил - с учетом износа заменяемых запасных частей - 379 800 рублей.Он направил страховщику досудебную претензиюс требованием выплаты страхового возмещения, неустойки,заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю.Ответчик 14.07.2017г.произвел доплату в неполном объеме, в сумме 51 263 рубля 67копеек,неустойку, не оплатил. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплату по страховому возмещению в размере 101 336 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 132 762 рубля (период просрочки с 19.04.2017 по 13.07.2017), неустойку в размере 13 173 рубля 68 копеек(период просрочки с 16.07.2017г. по 28.07.2017г.), штраф в размере 50 668 рублей 17 копеек,расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба - 15000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.05.2017г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 44 599 рублей 68 копеек (за период с 19.04.2017г. по 13.07.2017г.), стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе - 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20.03.2017 г. в 22 час 30мин. в <адрес>, напротив дома №, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лифан 214801, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2016г., согласно которому ФИО1 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 1000 рублей (л.д. 46-52).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 Мерседес Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 34).

Автомобиль Лифан 214801, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение НП «Центр независимой экспертизы» № от 28.04.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 379 760 рублей 17 копеек (л.д. 11-29).

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 18.09.2017г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 18.10.2017г., составленного ИП ФИО2 следует, что имеющиеся механические повреждения боковой правой части автомобиля Мерседес Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2017 года в 22 час 30 мин, на <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2017г. с учетом износа составляет 317 800 рублей, без учета износа 532 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в целом состоянии составляет 365 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 85 607 рублей, величина разницы стоимостей транспортного средства в целом виде на дату дорожно-транспортного происшествия и годными остатками - 279 693рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения 07.04.2017 года в размере 227 200 рублей, 14.07.2017г.произвел доплату в сумме 51 263 рублей 67 копеек, а всего в сумме 278 463 рубля 67 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Истец требования о взыскании страхового возмещения в уточненном исковом заявлении не заявляет.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении 23.03.2017г., ответчик произвел истцу страховое возмещение в сумме 227 200 рублей 07.04.2017г., ФИО4 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения и 14.07.2017г. произведена была доплата страхового возмещения в сумме 51 263 рубля 67 копеек.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты ФИО4 составляет 44 599 рубля 39 копеек за период с 19.04.2017г. по 13.07.2017г. (51 263,67руб. х 1% х 87дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 18.09.2017г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

07.11.2017г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 537 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> от 07.08.2002) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 44 599 рублей 39 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 81 599 рублей 39 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1 537 рублей 98 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> от 07.08.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 15.11.2017г. подпись