Решение № 2-1321/2021 2-1321/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1321/2021

Дело № 2-1321/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 55000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 204 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей. В обоснование доводов иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. На письменное требование (досудебную претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не отреагировал, в связи чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом на основании ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по которому истец – займодавец передает в собственность ответчику – заемщику денежные средства в размере 55000 рублей. Срок возврата займа распиской определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. За пользование суммой займа проценты в расписке не предусмотрены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора займа, написания расписки о получении денежных средств в заём ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма займа (основной долг) в размере 55000 руб. ответчиком получена, до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, письменной распиской о получении суммы займа, самим фактом обращения истца с иском, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку к моменту разрешения спора судом по существу срок для исполнения ФИО1 обязательств по договору займа истек, а обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно расчета истца ФИО с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля исходя из следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) 55000 руб. х 21 день х 4,25/366= 134,12 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) 55000 руб. х 11 дней х 4,25/365= 70,45 рублей, так как со стороны ответчика имеет место факт незаконного пользования денежными средствами истца в силу уклонения от их возврата, указанный расчет суд находит верным.

Поскольку судом установлено неисполнение требования о возврате суммы займа в предусмотренный законом срок и по настоящее время, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые позволили бы ответчику не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, а также доказательств того, что ответчик возместил истцу денежные средства, полученные от истца, ответчиком в суд не представлено исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом принимались меры к возврату денежных средств, законных оснований для пользования денежными средствами после предъявления требования у ответчика ФИО1 не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 55000 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 204 руб. Иной размер задолженности и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, гашения суммы долга, стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей, так как решение состоялось в пользу истца в полном объеме, несение судебных расходов подтверждено договором на оказание услуг актом выполненных работ, платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО сумму долга по договору займа в размере 55000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1321/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-000177-26

Заочное решение не вступило в законную силу 19 марта 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________202___ г.

Судья