Приговор № 1-244/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019

№1-244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А. Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

01.03.2019 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год,

01.04.2019года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, путем присвоения найденного, незаконно приобрела, подобрав с земли полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 гр, и полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 гр, общей массой 1,42 гр, которое ФИО1 в дальнейшем хранила при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, ее задержали сотрудники полиции у <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минутвпомещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под кофтой под нательным топом надетом на ФИО1 с передней стороны были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 гр, и полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 гр, общей массой 1,42 гр (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства, который был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и таким образом, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась в соответствие со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, неподалеку от первого подъезда, возле дерева нашла два пакетика с порошкообразным веществом, как она поняла, наркотического средства, которое она оставила при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 45 минут, она находилась в <адрес> возле <адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП, в связи с чем, предложили проехать в отдел полиции. Она согласилась и в отделе полиции в ходе проведенного в отношении нее личного досмотра были обнаружены и изъяты из нательного топа два полиэтиленовых пакета, один с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, второй с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятые пакеты были упакованы и обиркованы. Сотруднику полиции она пояснила, что в пакетах находится наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного потребления. Аналогичные показания ею были даны при допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 49-51,59-61,117-119);

- показаниями свидетеля С.Н.Ю., данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она в январе 2019 года сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей неизвестной девушки, как позже ей стало известно ФИО1 Помимо неё, также присутствовали еще одна понятая, сотрудник полиции, которая проводила личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 на надетом на ней топе были обнаружены два прозрачных пакета с белым и голубым порошком, также были взяты смывы ватной палочкой, затем все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, в котором она расписалась;

- показаниями свидетеля П.В.С., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в январе 2019 года он находился на дежурстве с другими сотрудниками полиции П.О.А. и ФИО2, когда на <адрес> в <адрес> была остановлена ФИО1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, далее она была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра оперуполномоченной Ж.Ю.В. у ФИО1 было обнаружено вещество N-метилэфедрон;

- показаниями свидетеля П.О.А., являющегося сотрудником ОП № УМВД России по <адрес>, данными им в ходе судебного разбирательства, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.В.С.;

- показаниями свидетеля Ж.Ю.В., как данными ею в ходе судебного разбирательства, так и данными на предварительном следствие и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она находилась на дежурстве, когда ее попросили провести личный досмотр задержанной девушки. В ходе досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о наличие у неё при себе каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов, она пояснила, что ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе проведения личного досмотра в надетом на ней нательном топе были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета, один с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, второй с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство «Соль», которое она хранила для личного употребления. Далее с ладоней и пальцев рук ФИО1 ею были взяты смывы. Все обнаруженное и изъятое затем было упаковано в прозрачные пакеты (файлы), горловины которых обвязаны нитью, концы оклеены листом белой бумаги с пояснительным текстом, на которых расписались понятые и ФИО1 (т.1 л.д. 92-94);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого и голубого цветов (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,18 гр и порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,24 гр, изъятые у ФИО1 содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещество белого цвета, массой 1,16 гр (первоначальная масса 1,18 гр) и порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,22 гр (первоначальная масса 0,24 гр), изъятые у ФИО1 содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях ватных палочек со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях чистой ватной палочки – контрольный образец, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 гр, и полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 гр, ватные палочки со смывами (т.1 л.д.78-82)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам дела полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 гр, и полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 гр (т.1 л.д. 83).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия. Данные ею показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Ю.В., С.Н.Ю., П.В.С., П.О.А. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенных выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом, оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья её и её отца и инвалидность бабушки, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указание подсудимой места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия (л.д.17-21), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные ею объяснения (л.д.13) до возбуждения дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явку с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданином РФ, не трудоустроена, по месту жительства, месту учебы (за период обучения школе), местам посещения спортивных секций характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления и признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, полагая возможным применить положения ст.64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному - полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимой ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 была задержана 22.01.2019 года за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержалась в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении 22.01.2019 года, в связи с тем, что в ее действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а также избрания в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время ее задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении и время содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 07 июня 2019 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2019 года (даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 01.04.2019 г. с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 гр, и полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19гр, полимерный пакет со смывами с правой руки ФИО1, полимерный пакет со смывами с левой руки ФИО1, полимерный пакет с контрольным образцом ватной палочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции №, – оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья //подпись// И.В. Кириченко