Решение № 2-4297/2017 2-4297/2017~М-4872/2017 М-4872/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4297/2017

Дело № 2- 4297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при секретаре З.Т. Руслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что 23 ноября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № 5119J141CCSSFGYQ4108 на следующих условиях: сумма кредита – 2052240,00 руб., процентная ставка - 15,50% годовых, срок возврата кредита -23 ноября 2017 года.

Предоставленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 данное заявление о предоставлении автокредита и условий предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности,предусмотренные п.3.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 23 ноября 2012 года по 1 сентября 2017 года составляет: по основному долгу- 1783415,38 руб., по процентам - 450617,75 руб. Итого: 2234033,13 руб..

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 5119J141CCSSFGYQ4108 от 23 ноября 2012 года в сумме 2234033,13 руб. из них: по основному долгу - 1783415,38 руб. по процентам - 450617,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25370,17 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>.

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО2, ФИО3 поступили возражения на иск.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № 5119J141CCSSFGYQ4108 на сумму кредита в размере 2052240 руб., с процентной ставкой - 15,50% годовых, сроком возврата кредита -23 ноября 2017 года.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 данное заявление о предоставлении автокредита и условий предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа 49348,89 руб., не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, то есть не позднее 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно Условиям предоставления автокредита со страховкой (п.8.8) истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, последний раз оплату по кредиту производил 08 ноября 2013 года, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика 20 января 2016 года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности,предусмотренные п.З.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 23 ноября 2012 года по 1 сентября 2017 года составляет: по основному долгу- 1783415,38 руб., по процентам - 450617,75 руб. Итого: 2234033,13 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 был ознакомлен со всеми Условиями предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик ФИО1, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку в платежах, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения со стороны ответчика ФИО1 подтверждены материалами дела.

Согласно п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.8.2.5 условий залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество.

В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.01.2013 № 367-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.01.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения по договору о залоге и договору купли-продажи возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ, в связи с чем п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в данном случае не применим.

Прежняя редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым. При этом, доказательства добросовестности должен представить ответчик.

Право залога в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

В материалах дела представлены сведения Федеральной Нотариальной палаты о том, что 31 января 2015 года произошла регистрации автомобиля с идентификационным номером <данные изъяты>, где залогодателем указан ФИО1, залогодержателем ПАО «Росбанк».

Таким образом, доводы третьего лица ФИО3 о добросовестности приобретения спорного автомобиля опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно сведениями ПТС, из которого следует, что автомобиль зарегистрирован МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской 26 марта 2015 года, по договору от 26 марта 2015 года.

Пунктом 1 договора купли-продажи от 26 марта 2015 года следует, что продавец ООО «Гермес» передает, а покупатель ФИО3 приобретает принадлежащий продавцу на основании транспортного средства спорный автомобиль, в то время как из самого паспорта транспортного средства не усматривается, что ООО «Гермес» когда либо владел данным автомобилем.

Необходимо также отметить, что имеется заочное решение Кироввского районного суда от 20 июня 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «ГЕРМЕС» к ФИО1, взыскана задолженность по договору займа, и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из ответа начальника МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 октября 2017 года автомобиль марки <данные изъяты> поставлен на учет 26 августа 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности третьего лица ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку информация из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) Федеральной нотариальной палаты, была опубликовано до приобретения автотранспортного третьими лицами, а следовательно, аргумент третьих лиц о том, что они не знали и не могли знать, что приобретенный автомобиль находится в залоге у ПАО РОСБАНК, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

На дату заключения договора купли-продажи третьи лица могли получить информацию о том, что приобретаемый автомобиль заложен.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из представленного стороной истца заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «ФинКейс» в размере 1500000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 23 ноября 2012 года № 5119J141CCSSFGYQ4108 в сумме 2234033 руб. 13 коп., из них по основному долгу- 1783415,38 руб., по процентам - 450617,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 25370 руб. 17 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья И.З. Синёва