Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1300/2019

Дело № 2-1300/2019

УИД 69RS0014-02-2019-002655-44


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ОМВД России по Конаковскому району ФИО1, помощника Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Конаковскому району, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Конаковскому району о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2006-2007 годах истец содержался под стражей в г. Конаково в изоляторе временного содержания. Полагает, что условия содержания были ненадлежащими: освещение в камере было слишком тусклое, освещение было расположено под входной дверью в проеме стены, что не могло давать надлежащего света в камере. На окошке стекол не было, был приварен железный лист с дырочками. Солнечный и дневной свет не попадал, что препятствовало попаданию воздуха в камеру; вытяжка не работала, что затрудняло дыхание застоявшимся воздухом. Данному факту также способствовало (ШУБА) покрывавшие стены, на которой было скопление пыли, микробов. Питание было одни раз в день. Душа не было, воды в камере не было, ходили в ведро. Не было кроватей, были нары, не было подушек, одеяла, матраца. Были тараканы, клопы, вши, антисанитарное состояние в камерах.

Нравственные и моральные страдания усиливались бесчеловечными условиями содержания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании 22 октября 2019 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тверской области.

В судебном заседании 13 ноября 2019 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.в настоящее время содержится в местах лишения свободы. Представил дополнительные пояснения по иску, согласно которым указывает, что в период 2006-2007 года (точную месяц и дату не помнит) содержался под стражей ИВС г. Конаково по ч.4 ст. 111 УК РФ под следствием до вынесения приговора. Указывает, что имеются существенные различия в условиях содержания под стражей в тот период времени и в настоящее время. В настоящее время в ИВС имеется канализация, водопровод, кровати, постельное белье, матрацы, подушки, освещение, стены оштукатурены, покрашены, питание лучше. В 2006-2007 годах в камере №2 ИВС Конаково (размер 3*4) были нары, большая часть площади огорожена настилом для сна. В камере содержалось 3-4 человека, туалета не было (в туалет ходили в камере в присутствии иных лиц, содержащихся в камере). Ведро выносилось только к вечерней и утренней проверке, вода в камере отсутствовала. По мнению истца, указанные обстоятельства являлись унижением чести и достоинства гражданина России.

Представитель ответчика ОМВД России по Конаковскому району, по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ 17-6 также указано, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

ФИО2 в исковом заявлении описывает только ненадлежащие по его мнению условия содержания в камере, не указывая, какие именно физические и нравственные страдания ему причинены и какими конкретно действиями ответчика.

Кроме того, в поведении ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом.

Документы, касающиеся условий содержания ФИО2 под стражей, представить суду не представляется возможным, поскольку они были уничтожены вследствие истечения срока их хранения.

Таким образом, истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (почти 12 лет), в суд сданным иском не обращался, что привело к невозможности представления соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства. Своим недобросовестным поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств. Дополнительно пояснил, что в связи с запрашиваемой информацией по исковому заявлению ФИО2 об условиях его содержания в ИВС ОМВД России по Конаковскому району в период с 2006-2007 г.г., сообщаю, что в указанный период в подразделении ИВС ОМВД были заведены и велись книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, санитарные журналы ИВС, книги приёма-сдачи дежурств ИВС, которые, по завершению календарного года должны быть переданы в подразделения делопроизводства и режима ОМВД для принятия на инвентарный учёт и архивное хранение, а по истечению срока храпения указанной документации 5 лет, в соответствии с действующим на тот период приказом МВД России от 12.05.2006 № 340, должны быть уничтожены. Указанные книги и журналы, установленным порядком ответственными сотрудниками ИВС в подразделения делопроизводства и режима ОМВД переданы не были, в настоящее время их местонахождение не известно.

В связи с тем, что в настоящее время, сроки хранения указанной документации истекли, сроки давности привлечения виновных лиц за нарушения порядка обращения со служебной документацией истекли, сотрудники уволены из органов внутренних дел, установить местонахождение либо уничтожения документации не представляется возможным.

Таким образом, истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (почти 12 лет) в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности представления соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства. Своим недобросовестным поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

На основании изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчик Министерство финансов РФв судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают следующее. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» Федеральная служба исполнения наказаний входит в Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (Приложение № 4 к Порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, код главы 188).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МВД России, в ведении которого находятся бюджетные средства, необходимые для обеспечения надлежащих условий содержания в специальных изоляторах лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений.

На основании изложенного Министерство финансов Российской Федерации просит Конаковский городской суд Тверской области отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают следующее. Управление Федерального казначейства по Тверской области организует свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Тверской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, согласно которому основной задачей деятельности Управления как территориального органа Федерального казначейства является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Тверской области.

Управлением Федерального казначейства по Тверской области в отношении истца незаконных действий не производилось а, значит, компенсация морального вреда не может осуществляться за счет Управления Федерального казначейства по Тверской области.

В действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания, за счет территориальных органов Федерального казначейства.

Ни нормативно-правовыми актами, ни учредительными документами на Управление Федерального казначейства по Тверской области не возложена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Конаковскому району.

Управление Федерального казначейства по Тверской области не является главным распорядителем средств федерального бюджета, финансовым органом, на который может быть возложена ответственность в порядке статей 1069, 1071 ГК РФ, и не осуществляет финансирование ОМВД России по Конаковскому району.

Совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложена обязанность представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

При рассмотрении в судах исковых заявлений о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, чьи интересы представляет главный распорядитель средств федерального бюджета, Министерство финансов Российской Федерации, управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации не является самостоятельным ответчиком, от имени казны Российской Федерации действовать не может, оно лишь представляет интересы казны Российской Федерации, уполномочено лишь на совершение процессуальных действий в судах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Тверской области не является уполномоченным органом на выступление от имени казны Российской Федерации и в рамках возложенных действующим законодательством обязанностей не может являться надлежащим ответчиком по данному делу и не несет ответственности за причинение вреда ФИО2, а требования к ненадлежащему ответчику в силу норм ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного Управление Федерального казначейства по Тверской области просит Конаковский городской суд Тверской области отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Тверской области в полном объеме.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому УМВД России по Тверской области ознакомилось с исковым заявлением ФИО2 и не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением о компенсации морального вреда ФИО2 обратился спустя длительное время - почти 12 лет после пребывания в изоляторе временного содержания ответчика. Доказательства, свидетельствующие о невозможности предъявить иск ранее, отсутствуют.

Указанное обстоятельство заставляет усомниться в глубине нравственных страданий и переживаний истца. Человек, действительно страдающий и переживающий, стремится как можно скорее восстановить справедливость и защитить свои права, в том числе путём получения компенсации. Перерыв в 12 лет между содержанием в ИВ С и обращением за компенсацией морального вреда может свидетельствовать не о желании компенсировать перенесённые нравственные страдания, а о стремлении извлечь хоть какую-то выгоду из своего положения.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ 17-6 следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 также указано, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Однако ФИО2 в исковом заявлении описывает только ненадлежащие по его мнению условия содержания в камере, не указывая, какие именно физические и нравственные страдания ему причинены и какими конкретно действиями ответчика.

Полагают необходимым отметить, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является явно завышенной и неразумной.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу № 36-КГ15-11 указано, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Старший помощник Конаковского межрайонного прокурора Сыкин А.В. в судебном заседании дал следующее заключение. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. С 2006 года прошел значительный период, претензий со стороны ФИО2 по вопросу содержания в ИВС не поступало. В настоящее время некоторые доказательства условий содержания в ИВС за тот период в связи с истечением срока хранения отсутствуют. Срок хранения документов, касающихся вопроса содержания лиц в ИВС, составляет 5 лет. Журналы сданы не были, на инвентаризационный учет не поставлены. Из пояснений представителя ответчика следует, что обследование ИВС ранее не проводилось. В настоящее время никаких сведений по спорному периоду нет. Кроме того, с 2006 года прошло более 12 лет, со стороны ФИО2 никаких мер по защите своего права не предпринималось, в связи с чем, полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Никаких доказательств истцом причинения ему морального вреда не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение помощника Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Ст.53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти либо его должностного лица в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Содержание лица под стражей законодательно урегулировано, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст. 16,1064 и 1069 ГК РФ.

Ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в суде.

Как следует из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в данном случае обязанность по определению надлежащего ответчика лежит на суде.Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» Федеральная служба исполнения наказаний входит в Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (Приложение № 4 к Порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, код главы 188).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МВД России, в ведении которого находятся бюджетные средства, необходимые для обеспечения надлежащих условий содержания в специальных изоляторах лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 16 февраля 2006 года, постановлением Конаковского городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 17 февраля 2006 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления о возбуждении перед судом ходатайства продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 7 апреля 2006 года, постановлением Конаковского городского суда о продлении срока содержания под стражей от 15 апреля 2006 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 апреля 2006 года включительно.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 25 мая 2006 года, мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – заключение под стражей.

В период содержания истца в ИВС ОМВД России по Конаковскому району в 2006 году порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно требованиям ст.23 вышеназванного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морально вреда, ФИО2, указывает, что содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Конаковскому району в 2006-2007 годах (точное время не указано). Указывает на ненадлежащие условия содержания, отсутствие туалета, кроватей, постельных принадлежностей, плохое освещение, плесень на стенах.

Из пояснений представителя ответчика следует, лица, подозреваемые в совершении преступлений и содержащиеся под стражей, содержатся в СИЗО, этапируются в ИВС для участия в следственных действиях и находятся в ИВС не более 4 суток.

ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по Конаковскому району в 2006 году.

Однако документы, касающиеся условий содержания ФИО2 под стражей, суду не представлены поскольку они были уничтожены вследствие истечения срока их хранения, согласно приказу №655 от 30 июня 2012 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения». Согласно пп. 322 п.17 указанного приказа, срок хранения документов (справки, отчеты, переписка и другие) об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, составляет 10 лет.

Согласно пояснений представителя ответчика ОМВД России по Конаковскому району, данных в судебном заседании, следует, что в период 2006-2007 года в подразделении ИВС ОМВД были заведены и велись книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, санитарные журналы ИВС, книги приёма-сдачи дежурств ИВС, которые, по завершению календарного года должны были быть переданы в подразделения делопроизводства и режима ОМВД для принятия на инвентарный учёт и архивное хранение, а по истечению срока храпения указанной документации 5 лет, в соответствии с действующим на тот период приказом МВД России от 12.05.2006 № 340, должны были быть уничтожены. Указанные книги и журналы, установленным порядком ответственными сотрудниками ИВС в подразделения делопроизводства и режима ОМВД переданы не были, в настоящее время их местонахождение не известно. В связи с тем, что в настоящее время, сроки хранения указанной документации истекли, сроки давности привлечения виновных лиц за нарушения порядка обращения со служебной документацией истекли, сотрудники уволены из органов внутренних дел, установить местонахождение либо уничтожения документации не представляется возможным.

Документов и доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержаний ФИО2 в ИВС ОМВД России по Конаковскому району в суд не представлено.

Согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.

То обстоятельство, что указанная обязанность в период содержания ФИО2 в ИВС не исполнялась администрацией ИВС, материалы дела не содержат.

Сведений и доказательств того, что ФИО2 обращался к руководству ИВС либо в суд с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в суд не представлено.

Истец указывает, что в период его содержания нарушались нормы санитарной площади на одного человека.

В силу требований ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из пояснений истца следует, что в камере размером 3*4 содержалось более трех человек. Однако доказательств указанных обстоятельств в суд не представлено.

ФИО2 указывает, что при содержании его под стражей были нарушены условия приватности, поскольку отсутствовал санузел, в камере имелось ведро, которое располагалось в месте, не огороженном от основного пространства камеры, в связи с чем в камере стоял неприятный запах. Кроме того, ФИО2 в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает, что в камере не работала вентиляция, постоянно было душно и сыро, освещение камеры было недостаточным, свет от лампочки был тусклым.

Доказательств указанных обстоятельств в суд также не представлено.

В связи с чем, доводы истца о нарушении условий его содержания в ИВС судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Доказательств обращения истца с жалобами к администрации ИВС, в прокуратуру и иные надзорные органы на ненадлежащие условия содержания, а также результатов рассмотрения данных жалоб ФИО2 не представлено.

Кроме того, с момента содержания истца в ИВС ОМВД Конаковского района прошло более 12 лет.

п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 12 лет) в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 "Дело "А. и другие против Российской Федерации"). Необращение ФИО2 в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства. Таким образом, своим недобросовестным поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Однако в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Конаковскому району, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова