Решение № 2-4235/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4235/2017

№2-4235/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третьи лица - ФИО5 ИвА., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», а также жилого дома лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенных по <адрес>. ФИО4 умер 20.07.2007г. Истец фактически приняла наследство, кроме того, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Помимо истца, наследником ФИО4 является его дочь ФИО3, которая не претендует на наследство, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. Однако истец не может оформить свои наследственные права, поскольку жилой дом «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3» не введен в эксплуатацию после реконструкции, а в жилом доме лит. «Р,п/Р,с,с1» изменилась общая площадь с 57,9 кв.м. до 58,1 кв.м. за счет внутреннего переустройства. Администрацией г. Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку один из застройщиков умер. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», а также на ? долю жилого дома лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенных по <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 31.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО5, ФИО3

Определением Шахтинского городского суда от 24.10.2017г. ФИО5 исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 28.04.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования уточнила просила сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», расположенный по <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», а также на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенные по <адрес>

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что она отказывается от причитающейся ей доли в домовладении по <адрес> после смерти ФИО4 она отказывается в пользу матери – ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как установлено в судебном заседании, по данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладение, расположенное по <адрес> (ранее <адрес>) значится за ФИО5, ФИО2, ФИО5 по 1/6 доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство, а также ? доля указанного домовладения находится в совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на основании договора купли продажи (л.д.6, 48).

ФИО4 умер 20.07.2007г. (л.д.8).

После его смерти наследниками по закону являются его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО3, в установленный законом срок обратившиеся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО7 (л.д. 59).

Однако ФИО3 в судебном заседании отказалась от причитающейся ей доли в домовладении по <адрес> в пользу ФИО1, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3» и на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенные по <адрес>.

Между тем, истец не может оформить свои наследственные права на долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», расположенный по <адрес>, поскольку после реконструкции он не был введен в эксплуатацию, и на долю в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенный по <адрес>, поскольку произошло изменение общей площади за счет внутреннего переустройства.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «БДУ» размещение индивидуального жилого дома лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3» на земельном участке по <адрес> не противоречит СП 42.1330.2011 Градостроительство. Перепланировка и застройка городских и сельских поселений». Указанный жилой дом является пригодным для постоянного проживания граждан, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (л.д.20-34).

Однако, 14.04.2017г. Администрацией г. Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», расположенного по <адрес> в связи со смертью застройщика – ФИО4 (л.д.34).

Принимая во внимание, что выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО4 предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, то исковые требования о сохранении жилого дома лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», расположенного по <адрес> в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Что же касается жилого дома лит. «Р,п/Р,с,с1» расположенного по <адрес>, то согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты №297 от 14.06.2017г. внутреннее переустройство указанного объекта не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта. Работа инженерных систем не нарушена.

Поэтому ? доля в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», а также на 1/4 доля в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенные по <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, и ФИО1 в силу вышеперечисленных норм закона приобретает право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», а также на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенные по <адрес> в порядке наследования.

Таким образом, за ФИО1 следует признать право на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», а также на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенные по <адрес> (из которых 1/4 - по договору, 1/4 - в порядке наследования).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. «Ж,ж1, М-О, п/М-О, м2, п/м2, м3», и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «Р,п/Р,с,с1», расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур