Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1116/2018 М-1116/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/18 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 97002 руб. 21 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3110 руб. 07 коп., указав в обоснование иска на то, что в результате ДТП, произошедшего 20.05.2015 г. с участием автомобиля <данные изъяты>.н. № под управлением ФИО10., застрахованного в ООО «СК «Согласие» и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО11., застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», застрахованному истцом автомобилю <данные изъяты> г.н. №, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 215381 руб. 69 коп., СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 118379 руб. 48 коп., таким образом у истца возникло право предъявить требование о взыскании недоплаченной страховой выплаты к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО12 и автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО13 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО14. пункта 10.1 ПДД.

Автомобиль <данные изъяты> г.н. № момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис №), автомобиль <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Истцом в качестве страхового возмещения была оплачена сумма 215381 руб. 69 коп., СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 118379 руб. 48 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у истца выплатившего страховое возмещение, вправе требовать взыскания с причинителя вреда, в порядке суброгации, разницу между полученным на основании договора ОСАГО страховым возмещением и фактически уплаченной потерпевшему денежной суммой.

Заочным решением Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № иску ООО «СК «Согласие» к ФИО16. о возмещении ущерба в порядке суброгации, было отказано в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств законных оснований владения водителем ФИО15. автомобилем <данные изъяты> г.н. № он не является владельцем данного транспортного средства, ввиду чего не может нести ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации, на момент указанного ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО1

Из указанного решения, а также из справки о ДТП следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, является ФИО1

Между тем, в данном случае требования были предъявлены истцом не к причинителю ущерба, и не к владельцу транспортного средства <данные изъяты> г.н. № ФИО1, а к иному лицу – ФИО1

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Несмотря на явную схожесть в фамилии причинителя ущерба и лица, указанного в качестве ответчика по иску, суд не вправе самостоятельно предположить наличие описки в указании ответчика и рассматривать исковые требования к лицу, не указанному истцом в качестве ответчика, поскольку по смыслу гражданско-процессуального законодательства именно истец определяет ответчика к которому предъявляет исковые требования, а суд не вправе расширительно толковать предъявленное исковое заявление, и выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику, не являющемуся причинителем вреда, либо лицом несущим ответственность в связи с причинением вреда, в данном случае.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск к причинителю ущерба, установленному в административном материале.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2018 г.