Приговор № 1-812/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-812/2018

Дело №1-812/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 26 ноября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Беловой Н.В.

адвоката Бурлакова И.С. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Респ. Кабардино-Балкарская, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес> по, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа по 21 час 55 минут, ФИО1 находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Адидас», принадлежащего ООО «АДИДАС», расположенного в ТЦ «<...>» Белая дача по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины кроссовки мужские «Reebok» артикул <...> закупочной стоимостью 1340 рублей 05 копеек.

После чего вышеуказанные кроссовки ФИО1 спрятал в сумку, находящуюся при нем, и, минуя кассовую зону и тревожные турникеты, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, не оплачивая данный товар на кассе. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены и стали очевидны сотруднику данного магазина ФИО2, который потребовал вернуть похищенное, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с похищенным товаром с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудников охраны ФИО2

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения указанного товара со стороны ФИО1 ООО «АДИДАС» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1340 рублей 05 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет.Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15 суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц в назначенное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, трудоустроиться в течение 2х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: <...> «<...> артикул <...><...>, находящимися на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская