Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

04 февраля 2017 г. ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 29 февраля 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 03 декабря 2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 386 407,45 руб., из которых 1 266 473,26 руб. - основной долг, 103 945,01 руб. - просроченные проценты, 4 971,47 руб. проценты по просроченному основному долгу, 11 018,71 руб. – пени.

Сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) истец снижает до 10% от общей суммы, что составляет 1 102,00 руб.

Таким образом, на 03 декабря 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкция составила 1 376 491,74 руб.

Просит взыскать с ФИО2 пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2017 г. № в размере 1 376 491,74 руб., из которых 1 266 473,26 руб. - основной долг, 103 945,01 руб. - просроченные проценты, 4 971,47 руб. проценты по просроченному основному долгу, 1 102,0 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 082,46 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39-42), в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением копии решения суда. (л.д. 44)

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о рассмотрении дела в случае неявки извещенного ответчика в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одними из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 04 февраля 2017 г. ФИО2 обратилась в банк ВТБ с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита "Объединений кредитов". (л.д. 11)

04 февраля 2017 г. между банком ВТБ и ФИО2 путем подписания ею индивидуальных условия договора потребительского кредита в рамках программы "Объединение кредитов" заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата по 29 февраля 2024 г. включительно под процентную ставку за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а в льготный период – в размере 15,9% годовых. (л.д. 5-6)

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и сроки платежей заемщика по договору, в т.ч. ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно 30 числа месяца. В п. 14 кредитного договора заемщик подтвердила ознакомление с Общими условиями потребительского кредита. С графиком платежей, являющемся приложением к договору, ФИО2 ознакомлена. (л.д. 7, 8)

Из выписки по счету ФИО2 следует, что сумма кредита <данные изъяты> руб. зачислена на счет. (л.д. 13)

Таким образом, истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено.

Из этой же выписки следует, что начиная с 30 ноября 2017 г. обязательство по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялось, образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Истцом представлены сведения о направлении ФИО2 уведомления от 26 сентября 2018 г. о наличии по состоянию на указанную дату задолженности по кредитному договору и о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 16)

Согласно расчету по состоянию на 03 декабря 2018 г. суммарная задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 386 407,45 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности 1 266 473,26 руб.;

- задолженность по плановым процентам 103 945,01 руб.;

- проценты по просроченному основному долгу 4 971,47 руб.;

- задолженность по пени 11 018,71 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений о другом размере задолженности, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Из расчета задолженности и заявленных истцом требований следует, что размер пеней 11 018,71 руб. уменьшен истцом в 10 раз до 1 102,00 руб., что соответствует указанной истцом цене иска 1 376 491,74 руб.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает условие договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 376 491,74 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате подаче искового заявления платежным поручением № от 31 декабря 2019 г. государственной пошлины в размере 15 082,46 руб. (л.д. 6)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 391 574,20 руб. (1376491,74 + 15082,46 = 1391574,20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2017 г. № в размере 1 376 491,74 руб., из которых:

- 1 266 473,26 руб. - основной долг;

- 103 945,01 руб. - просроченные проценты;

- 4 971,47 руб. - проценты по просроченному основному долгу;

- 1 102,0 руб. - пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 082,46 руб., всего взыскать 1 391 574 (один миллион триста девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 февраля 2020 г.