Приговор № 1-469/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-469/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г. и помощнике судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... ФИО1 просматривая интернет - страницу по размещению объявлений под наименованием «Авито» обратил внимание на объявление о продаже четырех автомобильных колес фирмы «Екохама» на хромированных дисках размером «R-22», которые он из корыстных побуждений, решил похитить, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем обмана, ФИО1 предварительно договорившись с ФИО2, ... встретился с последним во дворе дома, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, откуда они проследовали на территорию автостоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>, где ФИО1, осмотрев четыре автомобильных колеса фирмы «Екохама» на хромированных дисках размером «R-22», принадлежащие ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении приобрести их за 35 000 рублей, при условии оплаты полной стоимости в течение одной недели.

ФИО2 введенный в заблуждение ФИО1 и, не догадываясь о его преступных намерениях, передал ему вышеуказанные четыре автомобильных колеса фирмы «Екохама» на хромированных дисках размером «R.-22», стоимостью 22 000 рублей, завладев которыми ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут ..., в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, скрылся вместе с похищенным с места происшествия, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзоциева К.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. и потерпевший ФИО2, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение к подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии с правилами ст.73 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В период отбывания условного осуждения, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, трудоустроиться.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Помимо указанного, оснований для назначения наказания по правилам ст.53.1 УК РФ, и так же для освобождения от наказания, в порядке ст.81 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, четыре автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, следует оставить в его распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзоциевой К.Т., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ....

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства -четыре автомобильных колеса, оставить в распоряжении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев