Приговор № 1-572/2023 1-81/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-572/2023

Дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

защитника – Флёрова С.Г.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09 июня 2022 г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 09 сентября 2022 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 26 февраля 2024 г. составляет 3 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 45 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После отстранения от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования на месте остановки с использованием специального прибора - алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,929 мг/л).

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.112-113).

В судебном заседании защитник подсудимого также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.24-27, 93-94, 99); по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.96); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.100, 101).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.86, 87, 88), наличие на иждивении престарелой матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенное аналогичное преступление оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого, достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов основного наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминируемой статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), в данном конкретном случае подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части инкриминируемой статьи.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.ч.1, 5 ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором.

Оснований для применения положений статей 64,73 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в части дополнительного вида наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации).

В порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованное подсудимым при совершении инкриминированного преступления. Поскольку именно данным автомобилем подсудимый умышленно управлял в состоянии опьянения, был отстранен инспектором ГИБДД от управления им на месте остановки, с последующим помещением автомобиля на специализированную стоянку. Не смотря на наличие в материалах дела технического паспорта на автомобиль, в котором собственником указан ФИО6 (т.1 л.д.17), в судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что именно он является собственником автомобиля, поскольку приобрёл его по устному договору купли-продажи у третьих лиц.

С целью осуществления действий, направленных на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, суд полагает необходимым отменить арест на автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 299,226.9,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 9 месяцев.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить – 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК Российской Федерации по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал проверки, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок