Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Дело № 2-2746/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» (далее по тексту – ООО «Долгофф») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.03.2014 по 10.09.2019 г. в размере 155 814,96 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2014 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты путем направления заемщиком в банк анкеты-заявления на получение револьверной кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка. Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № ТП 7.16, ответчик с 18.03.2014 г. активировал карту. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями договора, погасить кредит и уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных платежей. 10.03.2016 г. банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 31.03.2016 г. между Банком и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки права требования № 68/ТКС, согласно условиям которого, права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Долгофф». 18.04.2016 г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.54).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 03 мая 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты путем направления заемщиком в банк анкеты-заявления на получение револьверной кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка. Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам банка и Условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № ТП 7.16, ответчик с 18.03.2014 г. активировал карту. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями договора, погасить кредит и уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных платежей (л.д.9,10,11,13-15,25).

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.03.2016 г. составила 155 814,96 руб., из которых кредитная задолженность в размере 101 579,23 руб., проценты в размере 38 391,77 руб., штрафы в размере 15 843,96 руб.

10.03.2016 г. банк выставил ответчику заключительный счет (л.д.28).

31.03.2016 г. между Банком и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требований № 68/ТКС, согласно условиям которого, права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Долгофф» (л.д.16-18,19-21).

18.04.2016 г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом обстоятельств данного спора, а именно внесением ответчиком денежных средств 28.10.2015 г., прекращения начисления Банком процентов 10.03.2016 г., а также то, что после совершенной Банком переуступки требований 31.03.2016 г. проценты и штрафы ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 11.03.2016 г., то есть с момента прекращения начисления Банком процентов по кредитному договору и возникновении права на досрочное взыскание всей суммы задолженности, когда Банк узнал о нарушении своего права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска 29.03.2017 г. (л.д.50), судебный приказ отменен 03 мая 2017 года (л.д.8), таким образом, период судебной защиты нарушенного права истца составил 1 мес. 5 дней.

Поскольку срок исковой давности начал течь с 11 марта 2016 года, то включая в указанный срок период защиты нарушенного права, который составил 1 мес. 5 дней, срок исковой давности истекал 16 апреля 2019 года, в то время как истец обратился с исковым заявлением в суд 22 сентября 2019 года (л.д.38), то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Долгофф» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.