Решение № 12-10/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

12-10/2018


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 г. с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандаловой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов на 275 км. автодороги Стерлитамак-Магнитогорск водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Авео, гос.регистрационным знаком № выехала на полосу предназначенную для встречного движения, совершила обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушила п.п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД МВД России по РБ ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ к штрафу в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой прося отменить его, указав, что на проезжей части знака обгон запрещен не было, разметкой обгон не был запрещен, доказательств инспектором не предоставлено.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска, жалоба ФИО1 передана по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что просила направить дело на рассмотрение по месту жительства в г.Магнитогорск, поскольку г.Уфа далеко, но дело рассмотрели без нее.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает постановление инспектора подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.11.2017 г. ФИО1 была извещена, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее состоится в <адрес> на 08.12.2017 г. в 10:00 часов.

Однако обжалуемое постановление вынесено 09.12.2017 г., при этом в деле отсутствует определение ИДПС об отложение рассмотрение дела на 09.12.2017 г. и извещение Сандаловой об этом, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что безусловно влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написала о рассмотрении дела по месту ее жительства, однако не мотивированным определением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в данном ходатайстве было произвольно отказано, что недопустимо (Проставление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Названные процессуальные нарушения не позволили правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются существенными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6, ч.1 ст. 24.5, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО2 № от 09.12.2017 г. отменить, чем удовлетворить жалобу Сандаловой ФИО5.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев