Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Ивченко Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2017 по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле. Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 26 июля 2016 года, заключенного с ФИО1 Согласно пункту 4 данного договора купли-продажи, на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит ответчик ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 15 августа 2016 года. ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения до заключения договора купли-продажи, ее личных вещей в квартире нет, однако отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвоката Ивченко Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения до заключения договора купли-продажи, вывезла все свои личные вещи, коммунальные расходы не оплачивает, ее регистрация носит формальный характер, какого-либо соглашения о его праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, в адресу суда вернулся конверт с отметкой почтовой службы «возврат за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в их отсутствие не просил, а представитель истца, которому были разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Ивченко Т.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июля 2016 года.

Право собственности истцов ФИО3 и ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 26 июля 2016 года, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Согласно пункту 4 данного договора купли-продажи, на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 15 августа 2016 года.

Между тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответчик ФИО4 с регистрационного учета в квартире, являющейся предметом спора, до настоящего времени не снялась. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги № от 13 марта 2017 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы сослались на то, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения до заключения договора купли-продажи, вывезла все свои личные вещи, коммунальные расходы не оплачивает, ее регистрация носит формальный характер, какого-либо соглашения о его праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Проверяя данные доводы, суд установил, что согласно материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по запросу суда, ранее ответчик ФИО4 на основании договора приватизации (договора передачи объекта недвижимости в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ года № являлась собственником квартиры <адрес>.

23 июня 2016 года ФИО4 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО1 Данный договор и переход права собственности на спорное недвижимое имущество были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (запись № от 01 июля 2016 года).

Следовательно, 01 июля 2016 года право собственности ответчика ФИО4 на квартиру <адрес> было прекращено.

Изложенные судом обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Проанализировав конкретные обстоятельства по делу в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд считает, что ответчик ФИО4 прекратила право пользования квартирой, являющейся предметом спора, поскольку 23 июня 2016 года распорядилась принадлежащей ей жилым помещением, заключив с ФИО1 договор купли-продажи, фактически пользуется другим жилым помещением.

При этом суд учитывает, что регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает у нее прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает в настоящее время права истцов, как собственников жилого помещения, так как они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ФИО4, а также лишены законных прав по распоряжению указанной квартирой.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик своими жилищными правами на спорное жилое помещение не воспользовалась, о праве пользования данной квартирой не заявила, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик, зарегистрированная в квартире <адрес> в установленном законом порядке пыталась реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, ответчиком не представлено.

Последующее проживание ответчика по другому месту жительства обусловлено ее волеизъявлением и является основанием для признания ее утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.11.2004), в соответствии с которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий