Решение № 2-417/2018 2-417/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-417/2018

дело № 2- 417/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 октября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Максимчука О.С.,

представителя МИФНС России № 7 по Приморскому краю ФИО2,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в размере хххххххх

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляла ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истицы и ее представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик скрывается, не отвечает на телефонные звонки, не желает возвращать денежные средства.

Представитель истицы ФИО1 - Максимчук О.С. настаивает на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель МИФНС России № 7 по Приморскому краю ФИО2 считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав показания истца ФИО1 ее представителя Максимчук О.С.,, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хххххххх

В связи с тем, что у ФИО3 не имелось правовых оснований для приобретения денежные средства за счет другого лица ФИО1, суд считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу № хх копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку, в связи с вышеуказанными действиями ФИО3, с ФИО1 налоговым органом был взыскан штраф в сумме № хх рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 ущерб, связанный с оплатой штрафа в размере № хх рублей.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя, в судебное заседание представлена квитанция об оказании юридических услуг от хх.хх.хххх на сумму № хх рублей, согласно которой адвокат Максимчук О.С. провел юридическую консультацию и составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. В связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере № хх рублей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № хх копеек, ущерб, связанный с оплатой штрафов в размере № хх рублей, издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № хх копейки и оплатой услуг представителя в размере № хх рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий _____________________