Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело № 2-2373(2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в магазине «ITIME» расположенном в Торговом центре «НК Плаза» <адрес> у ИП ФИО2 телефон <данные изъяты><данные изъяты> №, стоимостью 49 500 руб. 08.05.2018г. истец обратился к продавцу с требованием устранить недостатки товара: телефон не записывал голосовые сообщения, е записывал звук с фронтальной камеры, не работала фронтальная камера при переключении с основной камеры. Обращение было направлено продавцу для устранения недостатков в период гарантийного срока в ООО «Интегратор». Авторизованным сервисным центром ООО «Интегратор» произведена замена модуля задней камеры. В связи с тем, что дефекты сохранились истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, но в ремонте было отказано, так как в соответствии с актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные дефекты не подтвердились и телефон признан исправным. В последствии было еще обращение к продавцу, так как в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты подтвердились, но нарушений требований нормальной эксплуатации Товара не выявлено. В связи с тем, что дефекты телефона проявлялись истец обратился к продавцу с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ему уплаченной денежной суммы. Ответчик отказал в возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ тем, что телефон исправлен и недостатки отсутствуют. Истец обратился в Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы Товара. Экспертом установлено, что телефон имеет дефект производственного характера. В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость телефона в размере 49 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 5 940 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5 580 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик ИП ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. С просьбой к суду об отложении дела слушанием не обращался. Свое письменное мнение или возражение против исковых требований, суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел в магазине «ITIME» расположенном в Торговом центре «НК Плаза» <адрес> у ИП ФИО2 телефон <данные изъяты> №, стоимостью 49 500 руб. 08.05.2018г. После приобретения товара истцом были обнаружены недостатки: телефон не записывал голосовые сообщения, е записывал звук с фронтальной камеры, не работала фронтальная камера при переключении с основной камеры.

Истец обратился к продавцу (в период гарантийного срока), с требованием устранить недостатки товара. Авторизованным сервисным центром ООО «Интегратор» произведена замена модуля задней камеры.

В связи с тем, что дефекты сохранились истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, но в ремонте ему было отказано, так как в соответствии с актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные дефекты не подтвердились и телефон признан исправным. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты подтвердились, но нарушений требований нормальной эксплуатации Товара не выявлено.

В связи с тем, что дефекты телефона проявлялись истец обратился к продавцу с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ему уплаченной денежной суммы. Ответчик отказал в возврате денежной суммы, мотивируя свой отказ тем, что телефон исправлен и недостатки отсутствуют.

Истец обратился в Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы Товара. Экспертом установлено, что телефон имеет дефект производственного характера.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, к технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 и. о взыскании денежных средств уплаченной суммы в размере 49 500 рублей подлежит удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за невыполнения требований потребителя и нарушение срока устранения недостатков в сумме 5 940 руб. (49 500 х 1% х 12 дня/100), так как в судебном заседании установлено несвоевременное выполнение гарантийного ремонта и невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом для восстановления своих прав для фиксации дефектов производственного характера затрачены денежные средства на заключение эксперта, о чем имеются доказательства. Расходы на заключение эксперта в сумме 5 580 рублей так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу бюджета Муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» в размере 50 % от сумм присужденной судом в пользу потребителя – 27 720 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по 1 863 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 49 500 руб., неустойку 5 940 руб., расходы на производство экспертизы 5 580 руб., штраф 27 720 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину 1 863 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова