Решение № 2-133/2024 2-133/2024(2-6129/2023;)~М-6035/2023 2-6129/2023 М-6035/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-133/2024

гр.Дело №2-133/2024

УИД 73RS0001-01-2023-006963-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к Администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

установил:

прокурор обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час, 50 мин. передвигаясь по пешеходному тротуару вдоль здания ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области», расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО1 было совершено нападения двух бездомных собак, одна из которых прыгнула на нее и укусила за левую ногу (выше колена), при этом порвав и прокусив на истице верхнюю одежду (синтепоновый пуховик).

Она стала кричать и звать на помощь, после чего собаки убежали во дворы ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области».

Напавшие собаки были ростом выше колена истицы, шерсть была молочного цвета, были не породистые. Незамедлительно, после нападения, истица обратилась за медицинской помощью в Травматологический пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>.

В лечебном учреждении истице провели осмотр, в ходе которого было установлено, что кожные покровы левой ноги повреждены. ФИО1 были выписаны вакцины против бешенства в количестве 6 штук, первая из которых была сделана сразу же.

Из-за курса вакцинации от бешенства истица была вынуждена перенести вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, что ставило ее жизнь под угрозу.

Вакцинация от бешенства продолжалась по март 2022 года включительно, что доставляло ей нравственные и физические страдания, такие как слабость, апатия, депрессия). Кроме того, после нападения безнадзорных животных истица была вынуждена отменить празднование Нового года (2022 г.), отменив встречи с родными и близкими, т.к. от укуса сильно болела левая нога.

Более того, на иждивении у истицы находится малолетняя дочка, которой в момент происшествия было <данные изъяты> года. За ней необходимо было осуществлять уход и проявлять заботу, чего, истица ей дать не могла, из-за бездействия должностных лиц администрации г. Ульяновска, которые выразились в отсутствии организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Вместе с тем истица простудилась и заболела, в результате чего была вынуждена, находясь в болезненном состоянии принимать вакцину от бешенства, которая по ее личной просьбе и под собственную ответственность была сдвинута в графике, на несколько дней.

Из-за приема прописанных ей вакцин от бешенства она была вынуждена отпрашиваться с работы, претерпевая неудобство.

Администрация города Ульяновска наделена полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-30 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лицеадминистрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час, 50 мин. Во время обеденного перерыва она с работы пошла в книжный магазин и при движении по пешеходному тротуару вдоль здания ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области», расположенного по адресу: <адрес> ней побежали три бездомных собаки и стали лаять на нее, а затем одна из них вцепилась ей в левую ногу, прокусив толстый пуховик. Она очень испугалась, звала на помощь, но, к сожалению, людей рядом не было, и на помощь ей никто не пришел. Вскоре собаки убежали во дворы ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области». Напавшие собаки были непородистые, ростом выше ее колена, чипы отсутствовали, намордники, ошейники отсутствовали. Незамедлительно, после нападения, она обратилась за медицинской помощью в Травматологический пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, где ей обработали рану и назначили 6 уколов от бешенства, первая вакцина из которых была введена сразу же. Из-за курса вакцинации от бешенства истица была вынуждена перенести вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, что ставило ее жизнь под угрозу, поскольку первую прививку от коронавируса она уже сделала. При этом, она страдает серьезным заболеванием и старается оградить себя от различных инфекций с целью избежания обострения болезни.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, представил материал проверки ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска факту причинения вреда здоровью истице от укуса собаки, копию заключения судебно-медицинской экспертизы, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Агентства ветеринарии Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ульяновской благотворительной общественной организации по защите животных «Подарок судьбы», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Финансовое Управление Администрации города Ульяновска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки, медицинские документы, фотоматериал, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 час. 50 мин., во время движения по пешеходному тротуару вдоль здания ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области», расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО1 было совершено нападения бездомных собак, одна из которых укусила ее за левую ногу (выше колена), при этом порвав и прокусив на истице верхнюю одежду (синтепоновый пуховик), тем самым причинив истице телесное повреждение.

Незамедлительно, после нападения, истица обратилась за медицинской помощью в Травматологический пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, где ей провели осмотр, в ходе которого обработали рану и назначили вакцины против бешенства в количестве 6 штук, одну из которых ввели в день обращения.

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, у истицы обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> В связи с недостаточно подробным описанием повреждения в представленном медицинском документе, установить точную давность его образования не представляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ФИО2 обстоятельствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской карточкой, в которой так же изложены обстоятельства получения травмы ( укуса) истицей ( с ее слов) в день случившегося.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который указал, что приходится истице мужем, ДД.ММ.ГГГГ года истица в обеденное время решила сходить в книжный магазин и в районе ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» по <адрес>, на нее напали бездомные собаки, одна из которых укусила ее за левую ногу (выше колена), при этом, порвав синтепоновый пуховик. Супруга звонила ему в слезах, была очень напугана, в этот же день она обратилась в травмпункт, где ей обработали рану и ввели вакцину от бешенства. Вакцин необходимо было ввести 6 ампул с интервалами, в связи с чем она была вынуждена отпрашиваться с работы, отказаться от второго этапа вакцинирования от коронавируса, в связи с чем очень переживала. Сама вакцина имеет побочный эффект в виде развития депрессии, что испытала на себе истица. Она была длительное время очень подавлена, плакала, до настоящего времени она испытывает страх перед собаками, вспоминает прошлые переживания. Телесное повреждение прошло в настоящее время.

Достоверных данных, позволяющих суду прийти к выводу о наличии у собаки законного владельца, а также сведений, позволяющих идентифицировать владельца собаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, судебном заседании установлено, что напавшие собаки были беспородные, не имели намордников, ошейников, имели неопрятный вид, кроме того, они передвигались в центральной части города, где отсутствует частный сектор, что позволяет сделать вывод о непринадлежности их каким-либо лицам.

Так же у собак отсутствовали чипы.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить собственника животного, причинившего вред здоровью истице, имеются основания полагать данное животное безнадзорным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истице в результате укусов безнадзорным животным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрация города Ульяновска наделена полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Из изложенного следует, что государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных возложены на территории муниципального образования «город Ульяновск» на администрацию города Ульяновска.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исходя из вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства, является муниципальное образование «город Ульяновск» из средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении вины лица, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего.

Правительством Ульяновской области приняты постановления от 19.12.2019 № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области».

Проводимые приятия не привели к достижению желаемого результата – обеспечение безопасности окружающей среды, отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, следовательно, являлись явно недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью человека.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученными истицей травмами вследствие укуса безнадзорного животного.

Ввиду изложенного, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» обязано компенсировать причиненный моральный вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что истица, в результате неожиданного нападения на него безнадзорного животного испытал сильнейший стресс, страх, испуг, физическую боль как в момент самого события, так и позднее в процессе оказания ей медицинской помощи и последующего лечения, вынуждена была регулярно посещать врача, и, одновременно, отложить второй этап вакцинации от коронавируса, что могло негативно сказаться на состоянии ее здоровья.

Истице пришлось претерпеть обработку раны в условиях медицинского учреждения, испытывать в течение нескольких недель боль в месте укуса, помимо этого она была вынуждена пройти курс вакцинации от острого инфекционного заболевания – бешенства. Вакцинация длилась по март 2022 года.

Сам факт укуса был накануне празднования нового года, что сказалось на настроении истицы, как она указывает, она находилась в состоянии депрессии.

Также следует учесть, что истица после произошедших событий, стала испытывать страх, бояться собак, опасаться, что на нее снова нападёт безнадзорное животное.

Суд учитывает, что именно в обязанность ответчика входит обеспечение безопасной среды, в которой отсутствуют угрозы жизни или здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истице причинен вред здоровью, наступившие последствия, характер полученных травм, продолжительность и характер лечения, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что именно наличие длинного синтепонового пуховика снизило риск получения более серьезных телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истице, подлежащей взысканию с ответчика МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу законного представителя должен быть определен в сумме 100000 руб.

Таким образом, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.