Постановление № 1-61/2024 1-7/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-61/2024

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО4, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, по национальности ханты, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры освобожден условно досрочно с испытательным сроком 2 года 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст.ст. 79,70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию наказания 10 лет 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь лицом, имеющим по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и подвергнутым по указанному приговору суда наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, а также имеющим по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и подвергнутым по указанному приговору суда наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 36 минут, находясь в коридоре помещения <адрес>, пгт. <адрес>-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов ладонью правой руки в область головы, рукам, спине, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого запястного сустава, кровоподтека в области правого предплечья в средней трети, которые расценивается как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. По окончании предварительного расследования ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

Судом установлено, что согласно актовой записи о смерти N 170№ от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя умершего подсудимого ФИО1 допущен законный представитель – родная сестра умершего ФИО4.

На стадии ходатайств по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого, без исследования доказательств по делу.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1. Близкий родственник подсудимого его сестра ФИО4 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию были разъяснены законному представителю лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, а также близкого родственника подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 254 вышеуказанного Кодекса суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно при согласии близких родственников.

Такое согласие сестра умершего подсудимого предоставила, ходатайства о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации и возражения относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступили.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал. Сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для реабилитации ФИО1, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. В данном случае отсутствие в ходе судебного разбирательства потерпевшей не является препятствием для принятия судом решения, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено получение согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 4 ч 1 ст. 24 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Копия верна

Судья ФИО10